Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4412/2016 ~ М-3934/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Калякиной Д.Р.,

с участием представителя истцов Реготовой В.П., Айгаровой Л.П. – Барсковой А.М.,

представителей ответчика ТСН №83 – Мещерякова В.А., Юлкиной Е.В.,

третьего лица Тышковской Т.М.,

третьего лица Машковой З.П.,

представителя третьих лиц Лысаковой А.В. Машковой З.П. – Пчелинцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Реготовой В.П., Айгаровой Л.П. к товариществу собственников недвижимости № 83, третьим лицам: Тышковской Т.М., Видмановой М.В., Стенякиной Л.С., Ярухиной Л.Е., Машковой З.П., Рагулиной Е.В., Гаршиной Л.Р., Лысаковой А.В., Аверьяновой А.А., Государственной жилищной инспекции по Самарской области о признании решения общего собрания членов ТСЖ №83 недействительным,

установил:

Реготова В.П. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ТСН № 83 о признании решения общего собрания членов ТСЖ №83 недействительным, в обоснование свои требований указав, что она является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов по инициативе Тышковской Т.М., Видмановой М.В., Стенякиной Л.С., Ярухиной Л.Е., Машковой З.П., Рагулиной Е.В., Гаршиной Л.Р., Лысаковой А.В., Аверьяновой А.А. состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ №83 в очно-заочной форме, в форме совместного присутствия во дворе дома <адрес>. На собрании приняты решения:

Избрать председателем собрания Тышковскую Т.М., секретарем собрания – Видманову М.В.,

За нарушение действующим составом правления ТСЖ № 83 жилищного законодательства, Устава товарищества, освободить от полномочий членов правления: председателя Реготову В.П., Айгарову Л.П., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

Предоставить полномочия членов правления ТСЖ №83: Аверьяновой А.А., Машковой З.П., Рагулиной Е.В., Стенякиной Л.С., Ярухиной Л.Е.,

ФИО4 освободить от полномочий по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, по распоряжению общим имуществом ТСЖ №83. Отозвать доверенность на предоставление полномочий от ТСЖ №83 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., банковскую доверенность на право осуществлять операции по движению денежных средств на расчетном счете ТСЖ №83,

Реготовой В.П. до ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить передачу учредительных документов, печати товарищества, технической документации на МКД <адрес>, документов по управлению МКД, материальных ценностей и инвентаря, бухгалтерскую и финансовую отчетность избранному составу правления ТСЖ №83,

Реготовой В.П. до ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить предоставление ревизионной комиссии ТСЖ №83 документов по управлению многоквартирным домом, финансовых документов и отчетности за 2014, 2015, 2016 годы.

Указанное решение полагает незаконным, принятым с существенным нарушением норм действующего законодательства. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ. внесена корректировка в организационно-правовую форму, и на момент проведения собрания товарищества собственников жилья №83 не было, а было товарищество собственников недвижимости №83. Члены ТСН не были уведомлены о проведении собрания. Собрание проведено одним днем, т.е. являлось очным, а не очно-заочным. О принятых решениях члены ТСН уведомлены не были. Из протокола невозможно проверить был ли кворум, поскольку лист регистрации собственников отсутствует. В протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании и проводивших подсчет голосов. Просит признать недействительными все решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ №83, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Айгарова Л.П. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с аналогичным иском. Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов Реготовой В.П., Айгаровой Л.П. – Барскова А.М., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., заявленные исковые требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ТСН №83 – Мещеряков В.А. и Юлкина Е.В., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, заявленные требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным истцами в исковом заявлении.

Третье лицо Тышковская Т.М. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что она в составе инициативной группы, имеющей более 10% голосов, обратились к членам правления с обращением о проведении собрания, в котором были сформулированы вопросы повестки дня. Члены ТСЖ заблаговременно были уведомлены о проведении собрания и повестке дня путем вручения уведомлений под подпись и размещения уведомлений на информационных стендах в подъездах. Члены правления, кроме ФИО3, отказались принять уведомление, о чем составлены акты. Решения приняты на собрании при наличии кворума. Кворум определялся на основании реестра, который был предоставлен ответчиком в ГЖИ Самарской области в конце 2015 года и в Железнодорожный районный суд г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. Подсчет голосов осуществлен ею, как председателем собрания, и секретарем собрания Видмановой М.В. Решения, принятые на собрании, были размещены на информационных стендах.

Третье лицо Машкова З.П. в удовлетворении заявленных требований просила отказать по аналогичным основания.

Представитель третьих лиц Лысаковой А.В., Машковой З.П. - Пчелинцев Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и по устному ходатайству соответственно, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку собрание проведено с соблюдением требований действующего законодательства. Решения приняты при наличии кворума. Голоса лиц, не принявших в голосовании, не могли повлиять на результаты голосования.

Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Видманова М.В., Стенякина Л.С., Ярухина Л.Е., Рагулина Е.В., Гаршина Л.Р., Аверьянова А.А., уведомленные о слушании дела в установленном порядке, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в доме проведено собрание, о котором она не знает. Уведомление о собрании она не получала. Было ли уведомление на информационном стенде, она не знает, т.к. она не смотрит на него, поскольку у нее плохое зрение.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери. Является членом правления ТСН № 83. ДД.ММ.ГГГГ. в доме проведено собрание по вопросу смены руководства, о котором ее не уведомляли, на информационном стенде уведомление не размещали. Инициативная группа вручила ей под подпись заявление об оказании содействия в проведении собрания, однако она не поняла какое содействие им надо оказать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Объявление о проведении собрания она не видела, в их подъезде объявления постоянно срывают. На собрание ее никто не приглашал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома висело объявление, что будет проводиться собрание с указанием повестки дня. ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание по поводу избрания правления, ревизионной комиссии. Она участвовала в собрании, сдавала бюллетень, который заполнила дома.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал суду, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде было вывешено объявление, что будет проводиться собрание по поводу смены правления и управляющей компании, поскольку жители не довольны их работой. Он дома заполнил бюллетень и отдал его Машковой З.П. Со стороны инициативной группы пришло большинство народа, а со стороны правления народа было мало. Машкова З.П. пересчитывала сколько людей приняло участие в собрании и сказала, что кворум есть. Поскольку с другой стороны, от ФИО4, никого на собрании не было, он, ФИО9, считает, что собрание не состоялось.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4 ст.146 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании представленного протокола, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН № 83 (л.д.11).

На основании бюллетеней голосования (л.д.101-146 т.1), сведений о собственниках помещений многоквартирного дома и принадлежащих им площадях (л.д.16-188 т.2), заявлений о вступлении в члены ТСЖ (л.д.199-227 т.2), судом установлено, что в собрании приняли участие члены ТСН № 83, которым принадлежит 1.736,4 кв.м.

При подсчете кворума инициативная группа исходила из того, что общая доля членов ТСН составляет 2.979,15 кв.м (л.д.208-209 т.1).

Согласно списку, представленному ответчиком (с учетом сведений о площадях, полученных из Росреестра), членам ТСН принадлежит 3.087,07 кв.м (л.д.1-4 т.2).

Учитывая, что в собрании приняли участие члены ТСН, которым принадлежит 1.736,4 кв.м, следовательно, собрание членов ТСН имело кворум, поскольку в нем приняли участие члены ТСН, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов ТСН, как по реестру, представленному ответчиком (56,24 %), так и по реестру, представленному третьими лицами (58,29 %), соответственно собрание членов ТСН являлось правомочным.

Таким образом, доводы истца и ответчика о ничтожности собрания несостоятельны.

В соответствии с ч.1 ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. инициативная группа в составе: Тышковской Т.М., Видмановой М.В., Стенякиной Л.С., Ярухиной Л.Е., Машковой З.П., Рагулиной Е.В., Гаршиной Л.Р., Лысаковой А.В., Аверьяновой А.А. инициировали проведение собрания членов ТСЖ № 83, обратившись в ТСЖ № 83 с заявлением об организации проведения общего собрания членов ТСЖ № 83. В обращении сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания, указаны дата, время, место проведения собрания (л.д.61 т.1).

Из представленного акта, подписанного Стенякиной Л.С., Машковой З.П., Гаршиной Л.Р., ФИО10, ФИО11 (л.д.60 т.1), и оборотной стороны заявления (л.д.61 т.1) установлено, что член правления ФИО3 указанное заявление получила, что подтверждено ФИО3 и в судебном заседании. Члены правления Айгарова Л.П., ФИО1 с заявлением ознакомились, от его получения и подписи отказались. Заявление для члена правления ФИО2 передано его родителям. Заявление председателю правления Реготовой В.П. направлено электронной почтой (л.д.63 т.1).

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что члены правления ФИО3, Айгарова Л.П. и ФИО1 о проведении собрания были уведомлены надлежащим образом.

Также судом установлено, что инициативной группой о собрании были уведомлены и другие члены ТСН № 83, что подтверждается подписями членов ТСН №83 о получении уведомлений о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ № 83 в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов (л.д.66-68 т.1).

Кроме того, инициативной группой были размещены соответствующие объявления на информационных стендах в подъездах жилого дома (л.д.65 т.1). Такой порядок уведомления соответствует пункту 10.5.1 Устава товарищества (л.д.25-38), а следовательно, члены ТСН №83 о проведении внеочередного собрания уведомлены надлежащим образом, а следовательно, истцы не были лишены права на голосование и выражение своей воли.

Ссылка представителя истцов и представителей ответчика в обоснование своей позиции об отсутствии надлежащего уведомления на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, оценивается судом критически, поскольку свидетель ФИО5 показала суду, что ей не известно было ли уведомление на информационном стенде, т.к. она не смотрит на него, поскольку у нее плохое зрение.

Свидетель ФИО7 показала, что в ее подъезде объявления с информационного стенда постоянно срывают, что также не опровергает того обстоятельства, что объявление было размещено на информационном стенде.

К показаниям же свидетеля ФИО6 о том, что уведомление на информационном стенде не размещалось, суд относится критически, поскольку свидетелем давались противоречивые показания. Так, изначально ФИО6 отрицала факт получения заявления инициативной группы о проведении собрания. После предъявления заявления, содержащего ее подпись, показала, что соответствующее заявление она получала, однако не поняла о каком содействии ее просят. Тогда как в заявлении четко сформулированы вопросы повестки дня, дата, время и место проведения собрания, содержится просьба обеспечить участие членов правления в собрании, предоставить необходимые документы. При таких обстоятельствах основания полагать показания ФИО6 правдивыми у суда отсутствуют.

При этом свидетели ФИО8 и ФИО9 показали суду, что в подъездах дома на информационных стендах висели объявления о проведении собрания с указанием повестки дня. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда основания отсутствуют, поскольку они подтверждаются представленными письменными доказательствами, а именно бюллетенями голосования, из которых следует, что в собрании приняло участие более 50 % членов товарищества, а следовательно, члены ТСН № 83 о собрании были уведомлены.

Доводы ФИО4 о том, что собрание проведено № опровергается наличием кворума на собрании, что бесспорно подтверждает факт извещения членов ТСН № 83 о проведенном собрании.

В соответствии с требованиями статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.47 ЖК РФ).

Согласно представленному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ № 83 в очно-заочной форме (л.д.44).

Доводы представителей истцов и ответчика о том, что в уведомлении о проведении собрания указано на то, что собрание будет проведено в очно-заочной форме, а фактически состоялось очное голосование, поскольку оно проведено одни днем, не являются юридически значимыми, поскольку данное обстоятельство на волеизъявление членов ТСН № 83 не влияет, а следовательно, в силу положений п.1 ст.181.4 ГК РФ не влечет его недействительность.

Воля членов ТСН № 83 установлена бесспорна на основании представленных суду бюллетеней голосования (л.д.101-146 т.1).

В соответствии с требованиями ч.6 ст.46, ч.1.1 ст.146 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Из представленного уведомления (л.д.147 т.1) и акта об отказе в ознакомлении с уведомлением (л.д.148 т.1) судом установлено, что о решениях, принятых на собрании, члены правления были уведомлены.

Ссылка истцов на то, что в нарушение требований ст.181.2 ГК РФ в протоколе собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, и лицах, осуществлявших подсчет голосов, недействительность решений не влекут, поскольку на волеизъявление собственников не влияют. Сведения о лицах, принявших участие в голосовании, усматриваются из бюллетеней голосования, которые являются приложением к протоколу. Подсчет же голосов осуществлялся председателем и секретарем собрания, что установлено из пояснений третьих лиц и показаний свидетеля ФИО9

Допущенные третьими лицами при созыве собрания и составлении протокола собрания недочеты, включая указание наименования ТСЖ № 83 вместо ТСН № 83, не являются существенными, поскольку не влияют на волеизъявление членов ТСН № 83, в связи с чем, в силу п.1 ст.181.4 ГК РФ, не влекут недействительность принятых решений.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что результаты голосования истцов, не могли повлиять на принятие решений, и не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов, а следовательно, в силу п.4 ст.181.4 ГК РФ, принятые решения не могут быть признаны недействительными.

С учетом установленных фактических обстоятельств и требований закона заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Реготовой В.П., Айгаровой Л.П. к товариществу собственников недвижимости № 83 о признании недействительными решений внеочередного собрания членов ТСЖ № 83, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2016 года.

Председательствующий судья      (подпись)     Т.В. Александрова