Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2012 ~ М-3191/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-2734/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле

истца Тавторкина А.Н., его представителя Ситникова А.А., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Лямзиной О.П., действующей по доверенности от 02 ноября 2011 года № 1267,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ЗАО «ГУТА-Страхование», его представителя Учайкина А.В., действующего по доверенности от 02 ноября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавторкина А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки,                                 установил:

Тавторкин А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 100 537 руб. 42 коп., неустойки в размере 12 064 руб. 50 коп. и 140 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указал, что 29 апреля 2012 года в районе ул. М. Блюхера г. Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора-заливщика швов государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № под его управлением, принадлежащего ему. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО8, гражданская ответственность владельца трактора-заливщика швов государственный регистрационный знак № застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

На основании ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он застраховал свою гражданскую ответственность, заключив договор страхования ОСАГО со страховой компанией ООО «Росгосстрах». С целью возмещения страхового ущерба по прямому урегулированию он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах», признавая факт страхового случая, выплатило ему страховое возмещение в размере 10 306 руб. 17 коп.

Согласно отчету ООО «Оценочные системы» № 12/09/209-у от 25 сентября 2012 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа составляет 25 386 рублей.

Кроме того, после ДТП его автомобиль находился не в транспортабельном состоянии и для доставки его до места ремонта он воспользовался услугами эвакуатора, на которые им затрачено 93 000 рублей.

Кроме того, считает, что ответчиком должна быть выплачена ему неустойка по Закону РФ «О защите прав потребителей» в связи с невыплатой страхового возмещения в требуемом размере в добровольном порядке.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в сумме 100 537 руб. 42 коп., неустойку за период с 05 октября 2012 года по 08 октября 2012 года в размере 12 064 руб. 50 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования в размере 140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 3535 рублей (л.д. 1-5).

В заявлении от 23 октября 2012 года истец Тавторкин А.Н. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в сумме 100 537 руб. 42 коп., неустойку за период с 05 октября 2012 года по 23 ноября 2012 года в размере 57 306 руб. 33 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования в размере 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 5050 рублей

В судебном заседании истец Тавторкин А.Н., его представитель Ситников А.А. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. возразила относительно удовлетворения исковых требований, считает сумму ущерба завышенной. Считает, что сумма расходов, затраченная на эвакуатор, судом должна быть уменьшена.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ЗАО «ГУТА-Страхование» Учайкин А.В. возразил относительно удовлетворения исковых требований.

Ходатайств о привлечении в качестве третьего лица виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО8 от сторон не поступало. Оснований для его привлечения в качестве третьего лица у суда также не имеется, поскольку рассмотрение настоящего иска и вынесение по нему решения никоим образом не нарушает и не затрагивает права и свободы ФИО8 и не возлагает на него дополнительное обременение. В судебном заседании установлено, что у истца отсутствуют в настоящее время какие-либо гражданско-правовые претензии к ФИО8.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Тавторкина А.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Тавторкин А.Н. является собственником автомобиля марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2012 года в районе ул. М. Блюхера г. Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - трактора-заливщика швов государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № под управлением Тавторкина А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО8, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 апреля 2012 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - трактора-заливщика швов государственный регистрационный знак № застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Гражданская ответственность истца Тавторкина А.Н. - владельца транспортного средства марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 7 и пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Истец решил воспользоваться правом на прямое возмещение убытков и обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о страховой выплате.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 17 848 руб. 58 коп. (л.д. 6, 7).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО «Оценочные системы» для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля.

Согласно отчету ООО «Оценочные системы» № 12/09/209-у от 25 сентября 2012 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Тавторкину А.Н. автомобиля марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа составляет 25 386 рублей (л.д. 11-15).

С учетом определенной статьей 7 и пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно не более 120 тысяч рублей, истец просил взыскать в его пользу недоплаченную страховую сумму в возмещение вреда, причиненного его имуществу, – автомобилю ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № в размере 100 537 руб. 42 коп.

В судебном заседании председательствующим выносился на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности назначения по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытков, однако стороны не пожелали ходатайствовать о назначении такой экспертизы.

В связи с этим суд рассматривает дело по представленным сторонами письменным доказательствам.

Определяя размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание отчет ООО «Оценочные системы» № 12/09/209-у от 25 сентября 2012 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 25 385 рублей, поскольку в указанном отчете об оценке четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов и расчетов). Рыночная стоимость материалов и заменяемых деталей определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части. В этой связи утверждение представителя ответчика о завышении стоимости нормо-часа является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика, кроме общих фраз о завышенной стоимости восстановительного ремонта, каких-либо мотивированных возражений по поводу необоснованности отчета ООО «Оценочные системы» или о некомпетентности оценщика не заявлено, доказательств указанного не представлено, поэтому оснований не доверять данным и выводам, изложенным в отчете, у суда не имеется.

В этой связи довод ответчика о том, что представленный истцом отчет ООО «Оценочные системы» № 12/09/209-у от 25 сентября 2012 года не может быть допустимым доказательством по делу, судом отклоняется.

В заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс», представленном ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения, выплаченного истцу, в нарушение пунктов 19, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, - эксперта на право проведения такого рода исследования, экспертом не указано происхождение стоимости нормо-часа, в экспертном заключении отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части автомобиля, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная калькуляция ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с которой была установлена сумма страхового возмещения в размере 10 306 руб. 17 коп., значительно занижена и указанная сумма не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля, принадлежащего Тавторкину А.Н.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил указано, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Кроме того, после ДТП в связи с нахождением автомобиля не в транспортабельном состоянии и для доставки его до места ремонта истец воспользовался услугами эвакуатора, на которые им было затрачено 93 000 рублей, что подтверждается договором на оказание транспортных услуг № БН от 30 апреля 2012 года, актом ИП ФИО9 № 3 от 3 мая 2012 года и товарным чеком от 3 мая 2012 года.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в подпункте "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Поскольку к реальному ущербу относится и несение вышеуказанных расходов на эвакуацию автомобиля и оценку стоимости восстановительного ремонта, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.

Поскольку страховщиком не исполнена обязанность по возмещению убытков в виде дополнительных затрат на эвакуацию автомобиля, суд считает, что в соответствии с подпунктами "б" и "г" пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора с учетом требований разумности в размере 50 000 рублей.

С учетом требований пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 57 537 руб. 42 коп. (25 386 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, по отчету ООО «Оценочные системы») + 50 000 рублей (сумма расходов на услуги эвакуатора) – 17 848 руб. 58 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения ответчиком)), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 3000 рублей.

Требования истца Тавторкина А.Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 57 306 руб. 33 коп. и 950 рублей на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам отношений с участием потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае спорные отношений регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и взыскание неустойки предусмотрено статьей 13 указанного закона. Истцом требований о взыскании неустойки на основании указанной нормы права не были заявлены. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов по оплате составления отчета ООО «Оценочные системы» от 25 сентября 2012 года (л.д. 13), которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением отчета в ООО «Оценочные системы», которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика в размере 3500 рублей (л.д. 16-18).

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, поскольку представителем истца была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, произведен расчет взыскиваемых сумм, он участвовал в трех судебных заседаниях, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 8500 рублей (3500 рублей + 5000 рублей).

На основании статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2126 руб. 12 коп. (57 537 руб. 42 коп. – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей) + 200 рублей (за требований о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Тавторкина А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тавторкина А.Н. страховое возмещение в сумме 57 537 (пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 42 (сорок две) коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей и 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2126 (двух тысяч ста двадцати шести) рублей 12 (двенадцати) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия           В.М. Шимук