Решение по делу № 2-2325/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-2325/20 УИД 22RS0068-01-2018-007382-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 6 октября 2020 г.

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

при секретаре Бейч Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лавровой Марии Анатольевны к Земцовой Наталье Петровне о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Лаврова М.А. обратилась в суд с иском к Земцовой Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка № в СНТ «Медик». Собственником смежного земельного участка № в СНТ «Медик» является ответчик. В настоящее время ответчик самовольно изменила границу, разделяющую участки, демонтировала забор, прирезала к своему участку часть земельного участка истца и огородила захваченную землю проволочным забором. Таким образом, часть забора и отмостки жилого дома ответчика находятся на принадлежащем истцу земельном участке.

Просила обязать ответчика демонтировать забор, ограждающий часть принадлежащего ей земельного участка, восстановить забор по плановой границе, демонтировать отмостку жилого дома, принадлежащего ответчику, в плановых границах принадлежащего ей земельного участка.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика перенести ограждение между земельными участками по адресу СНТ «Медик», 241 и СНТ «Медик», 242 в плановое положение без демонтажа отмостки садового дома ответчика, расположенного на земельном участке по адресу СНТ «Медик», №.

В судебном заседании представитель ответчика Земцов А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что граница земельного участка, принадлежащего ответчику, расположена в соответствии с правоустанавливающими документами.

Истец Лаврова М.А., ответчик Земцова Н.П., представитель третьего лица СНТ «Медик» в судебное заседание не явились, извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, архивного дела №2-1584/2019, суд приходит к следующим выводам.

В силу со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 36 Конституции РФ предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что земельный участок № в СНТ «Медик» с кадастровым номером земельного участка №, площадью 953 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, принадлежит истцу Лавровой М.А., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок № с кадастровым номером № в СНТ «Медик», площадью 935 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства принадлежит ответчику Земцовой Н.П. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Так, земельный участок № с кадастровым номером № образован путем раздела с измененными границами земельного участка с кадастровым номером № (ранее учтенный), поставлен на кадастровый учет на основании заявления Земцовой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок № с кадастровым номером № образован путем раздела с измененными границами земельного участка с кадастровым номером 22661:052501:1 (ранее учтенный), поставлен на кадастровый учет на основании заявления Нестеренко П.В. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в состав приложения данного межевого плана входят свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение о закреплении земельного участка для ведения садоводства и выписка из протокола № заседания СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно первого указанного документа площадь земельного участка составляет 700 кв.м., при этом на основании двух последних документов Халецкой Т.Д. выделен земельный участок площадью 953 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13.11.2019 исковые требования Земцовой Натальи Петровны к Лавровой Марии Анатольевне об устранении реестровой ошибки удовлетворены частично.

Суд исправил реестровую ошибку в государственном кадастре недвижимости в местоположении общей плановой границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу г.Барнаул, СНТ «Медник», участок № и земельным участком с кадастровым номером 22:61:052501:113 по адресу г.Барнаул, СНТ «Медник», участок № в соответствии с вариантом 2, определенным заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Гарантии» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключил из единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Медник», участок № и земельном участке с кадастровым номером 22:61:052501:113 по адресу: ...., СНТ «Медник», участок №: общую плановую границу 5(11)-6(10)-7(9)-8 со следующими координатами характерной точки:

Номер точки	Координаты
X	Y
6(10)	587343.57	2382946.67

Установить границы земельного участка по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, СНТ «Медик», участок № (8-h2-h2-7-h3-h4-5-4-3-2-1-8) со следующими координатами характерных точек:

Номер точки	Координаты
X	Y
8	587315.48	2382948.99
н 1	587318.09	2382948.10
н2	587326.43	2382946.30
7	587331.09	2382946.50
н3	587343.27	2382947.32
н4	587354.39	2382947.68
5	587361.79	2382948.22
4	587359.01	2382962.14
3	587350.65	2382968.56
2	587342.55	2382970.01
1	587320.99	2382972.08
8	587315.48	2382948.99

где точки н1, н2, нЗ, н4 - характерные точки фактических границ земельного участка, выявленные в результате геодезической съемки в процессе производства землеустроительной экспертизы; точки 1, 2, 3, 4, 5, 7 и 8 - характерные точки плановых границ земельного участка, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости.

Установить границы земельного участка по адресу: ...., СНТ «Медник», участок № (№-15-16-5-н4-нЗ-7-н2-н1-8) со следующими координатами характерных точек:

Номер точки	Координаты
X	Y
8	587315.48	2382948.99
9	587310.81	2382934.20
10	587314.56	2382932.35
11	587327.74	2382930.31
12	587352.41	2382931.87
13	587362.53	2382933.10
14	587367.97	2382937.01
15	587376.74	2382949.05
16	587371.18	2382954.39
5	587361.79	2382948.22
н4	587354.39	2382947.68
нЗ	587343.27	2382947.32
7	587331.09	2382946.50
н2	587326.43	2382946.30
н1	587318.09	2382948.10
8	587315.48	2382948.99

где точки н1, н2, нЗ, н4 - характерные точки фактических границ земельного участка, выявленные в результате геодезической съемки в процессе производства землеустроительной экспертизы; точки 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 и 16 - характерные точки плановых границ земельного участка, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с данным иском, истец указывала, что ответчик изменила границу, разделяющую их участки в СНТ «Медик» и демонтировала забор, присоединив к своему участку часть участка истца, в связи с чем часть забора и жилого дома ответчика находится на участке истца.

Согласно доводам стороны ответчика дом на участке Земцовой Н.П. был построен до оформления прав на землю, и отмостка всегда находилась в пределах земельного участка ответчика.

Для разрешения спора судом по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Согласно заключению эксперта №239С/20 от ДД.ММ.ГГГГ фактическая межевая граница между земельными участками № и № в СНТ «Медик» в пределах допустимой погрешности соответствует положению плановой границы, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2-1584/2019.

В графическом виде положение отмостки, устроенной у садового дома, расположенного по адресу г. Барнаул СНТ «Медик» № относительно градостроительной ситуации и плановых границ участков отражено на приложении к заключению. На приложении край отмостки обозначен точками ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-16-ф9-ф8-ф11.

Отмостка, устроенная у садового дома, расположенного по адресу г. Барнаул, СНТ «Медик» № полностью расположена в пределах плановых границ участка № СНТ «Медик» с примыканием края отмостки в точках ф8-ф9 к плановой границе между участками в точках н1-н2.

Заступ за плановую границу участка № СНТ «Медик» на территорию участка № СНТ «Медик» отсутствует.

Какие-либо нарушения правил землепользования и строительно-технических норм в устройстве отмостки у садового дома, расположенного на участке № СНТ «Медик» экспертами не установлены.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт обладает необходимыми познаниями и опытом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенном указанное заключение принимается судом в качестве доказательства по рассматриваемому спору.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ, таких нарушений судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавровой Марии Анатольевны к Земцовой Наталье Петровне о возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Чепрасов О. А.