Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2021 (2-3195/2020;) ~ М-2669/2020 от 01.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Александра Прокопьевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириллов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику САО «ВСК» с требованием о взыскании неустойки в размере 475000 руб., штрафа в размере 237500 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2017 года на автодороге Ачинск-Ужур Троицкое в Красноярском крае произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Лобачева Л.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации выехала на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, в результате чего от полученных травм пассажир автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> Кирилова Т.А. скончалась в реанимационном отделении КГБУЗ «Назаровская РБ». Кириллов А.П. является супругом Кирилловой Т.А. Истец обратился за страховой выплатой в САО «ВСК», так как его страховая ответственность как водителя автомобиля LADA 219110 GRANTA была застрахована в СА «ВСК», 23 апреля 2020 года было направлено заявление для получения страховой выплаты. 28 мая 2020 года был получен отказ САО «ВСК» в страховой выплате, который мотивирован тем, что ответственность владельца транспортного средства застрахована в САО «ВСК» вина за причинение вреда здоровью потерпевшему в рассматриваемом ДТП не установлена. 29 мая 2020 года Кирилловым направлена претензия в адрес САО «ВСК» с требованием в добровольном порядке выплатить страховую выплату в размере 475000 руб. 20 июня 2020 года направленно в адрес САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения вследствие гибели Кирилловой Т.А. в результате ДТП. 08 июля 2020 года САО «ВСК» отказало в страховой выплате ввиду, что ответственность транспортного средства, застрахованного у них, за причинение вреда здоровью потерпевшего в рассматриваемом ДТП не установлена. 18 августа 2020 года Кирилловым направлено обращение в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием взыскать выплатустрахового возмещения с применением мер ответственности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств последним. 04 сентября 2020 года Омбудсменом принято решение об удовлетворении требований истца, в пользу Кириллова взыскано сумма страхового возмещения 475000 руб., требования о взыскании неустойки в связи с нарушением страхового возмещения в размере 475000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 237500 руб. составлены без рассмотрения. Решение Омбудсмена вступило в законную силу 18.09.2020. До настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

Определением суда от 01 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Лобачева Любовь Александровна, ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК», также в возражениях, представленных до судебного заседания выразили позицию о несогласии с предъявленными требованиями, просили и отказать в полном объеме,, в случае удовлетворения иска и признания судом требований о взыскании штрафа, неустойки обоснованными, ходатайствовали о снижении е размера в порядке ст. 333 ГК РФ, также обратили внимание, что 28 сентября 2020 года ими осуществлена выплата в размере 475000 руб.

Третье лицо Лобачева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

Третье лицо САО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Судом установлено, что Кириллова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась супругом Кириллова А.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.11)

15 апреля 2017 года около 13 час. 20 мин. произошло столкновение автомобиля ФИО11 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лобачевой Л.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кириллова А.П.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Кириллова Т.А. была смертельно травмирована.

Кириллова Т.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти, выданного Минусинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (л.д.10).

Водителем Лобачевой Л.А. были нарушены п.п.1.4, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приговором Назаровского городского суда от 11 июля 2017 года Лобачева Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. (л.д.6).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

22 апреля 2020 года истец обратился в ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответом от 06 мая 2020 года САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку ответственность владельца транспортного средства, застрахованного в САО «ВСК» за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшей в рассматриваемом ДТП не установлено, рекомендовано обратиться за выплатой страхового возмещения непосредственно в страховую компанию причинителя вреда (л.д.20).

29 мая 2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которых просилвыплатить еему страховое возмещение и неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения (л.д. 21-22).

Претензия получена САО « ВСК » 04 июня 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления сайта Почта России (л.д. 25).

Рассмотрев претензию истца, САО « ВСК » направило ответ от 08 июля 2020 года об отказе в страховой выплате по тем же основаниям.

20 июня 2020 истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просила произвести ей выплату страхового возмещения и неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04 сентября 2020 года № У-20-119407/5010-003 требования Кириллова А.П. удовлетворены, с САО « ВСК » в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 475000 руб. (л.д.38-43).

Из решения следует, что данное решение подлежит исполнению САО « ВСК » в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

28 сентября 2020 года СОА «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в сумме 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 83166.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных кнему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании данной нормы, за неисполнение требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, подлежит начислению неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и в срок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.

Как установлено судом, решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу истца страхового возмещения в сумме 475 000 руб. ответчик исполнил в установленный решением срок.

Между тем, 20-дневный срок на выплату, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщиком не соблюден, что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца, обратное свидетельствовало бы о возможности страховщика неисполнения требований потерпевшего до принятия решения финансовым уполномоченным,чтопротиворечит праву потерпевшего на выплату страхового возмещения после обращения к страховщику с заявлением.

Учитывая дату обращения истца в страховую компанию – 27 апреля 2020 года, суд полагает, что период взыскания неустойки с18 мая 2020 года по 28 сентября 2020 года (дата подачи иска в суд), находится в пределах установленных законом, размер неустойки за данный период составляет: 475 000 х 1% х 133 = 631000 руб.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд праве уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений виз взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить её размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая письменное заявление ответчика, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки, суммы невыплаченного страхового возмещения, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размере взыскиваемой неустойки до 300000 руб., что по мнению суда соразмерно последствиям неисполнения обязательства, при этом суд учитывает положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абзацем 2 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением

Поскольку на момент вынесения решения Минусинским городским судом решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, исполнено, страховая организация исполнила 28 сентября 2020 года, при этом обязана была исполнить указанное решение до 02 октября 2020 года.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные абз. 2 ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму, заявленную истцом10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу муниципального образования г. Минусинск подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 6500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова Александра Прокопьевича к страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать сострахового акционерному обществу «ВСК» в пользу Кириллова Александра Прокопьевича неустойку в сумме 300000 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кириллова Александра Прокопьевича к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Взыскать сстрахового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета города Минусинска государственную пошлину в сумме 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2021 года.

Председательствующий:    Царёв В.М.