Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2013 ~ М-1456/2013 от 22.04.2013

                                                                                      Дело № 2-1622/13

                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                  ( заочное)

6 июня 2013 года      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего                                             Ивлевой О.В.

При секретаре                                                              Малаховой И.Л.

С участием:

Представителя истца                                                       Мороз С.Н.                       

     Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Планета Т.В. к Открытому Акционерному обществу Национальный банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей

                                         УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец Планета Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен кредитный договор по которому она получила кредит в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Ежемесячный платеж согласно графику составлял <данные изъяты>. Из выписки по счету которую она получила по ее запросу, стало известно, что кроме погашения суммы основного долга и процентов она оплачивает сумму комиссии За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она внесла платежи комиссии <данные изъяты> руб. Считает, что данная сумма списана Банком незаконно и условие договора которым предусмотрено взимание процентов за обслуживание ссудного счета не основано на законе и противоречит закону. Она обращалась к ответчику решить вопрос добровольно и вернуть незаконно полученные средства. Ответчик требования потребителя оставил без удовлетворения, за что обязан уплатить штрафные санкции по Закону о Защите прав потребителей.

     Истец Планета Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием полномочного представителя Мороз С.Н.

Полномочный представитель истца выступавший по доверенности Мороз С.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал и просил исковые требования удовлетворить с учетом дополнений о взыскании суммы неустойки за неудовлетворение требований потребителя. Расчет суммы неустойки прилагается, имеется достаточно устоявшаяся судебная практика о взыскании с банков суммы незаконно удержанной суммы комиссии и если Банк добровольно отказались выплатить эту сумму, то потребитель вправе обратиться в суд. Они обращались в Банк с просьбой возвратить сумму комиссии, но Банк требования не удовлетворил, поэтому именно Банк несут все неблагоприятные последствия связанные с нарушением требований закона при заключении кредитного договора. Потребитель наиболее слабое звено и не может повлиять на содержание договора, текст которого является стандартным. Считает, что истцом представлены суду все доказательства в подтверждение доводов в том числе и оплату комиссии.

Представитель ОАО Национальный банк « Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причину неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

     Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, полагает, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Планета Т.В. и ОАО НБ « Траст» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды. Срок действия договора сторонами определен <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Банком составлен график платежей, из которого следует, что сумма платежа составляет <данные изъяты> Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из графика платежей представленных по запросу истца ответчиком, в сумму платежа <данные изъяты> включено: <данные изъяты> сумма основного долга, сумма процентов, которая изменяется в зависимости от погашения суммы основного долга и стабильная сумма комиссии <данные изъяты> Всего истцом внесена сумма комиссии за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> рубля.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчик не оспорил в установленном законом порядке. Заключение же кредитного договора подтверждается письменными материалами дела.

       Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчиком ОАО НБ «Траст» был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного истцом Планета Т.В. предложения о заключении кредитного договора. В связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии с общим правилам ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

Согласно п.п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П.п. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл.28 ГК РФ (ст.ст.432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п.2 ст.307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п.3 ст.420 ГК РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п.1 ст.154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.

Подпункт 1 п.1 ст.3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов (ч.2 ст.24 Закона о банках).

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Содержание договора как соглашения (сделки) составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства. В письменных договорах условия излагаются в виде отдельных пунктов. Текст договора представляет собой совокупность, как существенных условий договора, так и условий по желанию сторон.

Существенными условиями всякого гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стороны должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Существенными признаются все условия договора, которые требуют согласования, ибо при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из них договор признается незаключенным (п.1 ст.432 ГК РФ), т.е. несуществующим. Условия по желанию стороны также становятся существенными, ибо при отсутствии соглашения по ним сторон не получится совпадающего волеизъявления сторон, что свидетельствует о незаключенности договора.

К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и Планета Т.В. соответствует форме договора, существу кредитных отношений, содержит существенные условия такого договора, а также иные условия, по которым стороны пришли к соглашению и приступили к его исполнению.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Исходя из порядка заключения кредитного договора, состоящего в том, что одна из сторон направляет другой стороне предложение о заключении договора (оферту), а другая сторона, получив оферту, по результатам ее рассмотрения принимает предложение заключить договор (акцепт), о чем уведомляет контрагента (п.2 ст.431 ГК РФ), договор считается заключенным с момента получения акцепта.

В соответствии с установленными в заявлении о предоставлении кредита условиями, кредитор (банк) предоставил Планета Т.В. потребительский кредит на заявленную им сумму в размере <данные изъяты>. на неотложные нужды с условием возврата кредита в течение <данные изъяты> месяцев и уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Как следует из представленных истцом доказательств истец Планета Т.В. во исполнение условий кредитного договора вносила сумму основного долга, процентов за пользование кредитом исходя из размера учетной ставки банковского процента <данные изъяты> годовых, а так же сумму комиссии в размере <данные изъяты> Указанная сумма вносилась истцом на протяжении срока действия договора и за <данные изъяты> месяцев составила <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательство со стороны заемщика по всякому кредитному договору подразумевает возврат полученной суммы кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами (включающими вознаграждение кредитора) в оговоренном договором порядке, сроки и размере.

В соответствии с положениями п.1 ст.314 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения дела заемщик Планета Т.В. в соответствии с графиком платежей производила погашение суммы кредита ежемесячными платежами. Со стороны ответчика суду не поступило информации о нарушении графика платежей, не следует этого и из представленных истцом суду доказательств в обоснование своих требований.

Судом установлено, что согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в задолженность включаются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей. Для планового погашения задолженности истец обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Действительная сделка признается как юридический факт, порождающий тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Закон определяет действительность сделки через совокупность ряда условий: законность содержания, способность совершающих сделку лиц к участию в ней, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки.

Давая характеристику условиям заключенного между сторонами договора в связи с заявленными требованиями о недействительности отдельных ее условий, суд считает требования о недействительности отдельных условий договора частично подлежащими удовлетворению, что не ставит под сомнение действительность остальных условий и договора в целом.

Для признания недействительной сделки по ст.168 ГКРФ необходимо, чтобы при самом совершении сделки непосредственно нарушались императивные требования закона к любому элементу сделки (к субъектному составу, содержанию сделки, форме и т.д.).

Поскольку ГК РФ установив и максимально детализировав основные правила поведения в сфере договорных отношений, оставил на усмотрение сторон все остальные вопросы, это может означать, что при заключении договоров стороны руководствуются положениями ГК РФ о соответствующем виде договоров, а если этих положений недостаточно или ГК РФ сторонам предоставлено право выбора из нескольких условий, то стороны устанавливают собственные условия договора, которые не должны противоречить общим положениям ГК РФ и другим законам, регулирующим данные правоотношения.

        В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Взимание Банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере твердой суммы <данные изъяты>. как условие договора является ничтожным, независимо от признания сделки недействительной в указанной части. Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, как не соответствующей требованиям закона путем возврата незаконно удержанной суммы комиссии. Требуя взыскания компенсации морального вреда, истец ссылается на положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои доводы тем, что включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя, является фактически злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора и в соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в погашение кредита, процентов и комиссий.

Однако, по мнению истца, квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», так как в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги, приобретением другой услуги, учитывая зачастую отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Так, в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РоссийскойФедерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществлениерасчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Правоотношения сторон по заключенному между сторонамикредитному договору регулируются нормами главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Сама формулировка ст.16 Закона "О защите прав потребителей" не содержит оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой. Это следует из отсылки, содержащейся в ч.1 ст.16, к "правилам, установленным законами или иными правовыми актами". Следовательно, в данном случае подлежат применению правила параграфа 2 главы 9 ГК РФ о недействительности сделок в совокупности с правилами, установленными главой 42 ГК РФ, посвященной займу и кредиту.

Согласно ст. 166 ГК РФ, "сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе".

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что "сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения".

В данном случае Закон РФ "О защите прав потребителей" содержит перечень заинтересованных лиц, которые имеют право обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, - это сам потребитель (ст.17 Закона "О защите прав потребителей"), общественные организации, осуществляющие защиту прав потребителей (ст.45 Закона "О защите прав потребителей"), и компетентные государственные органы, осуществляющие контрольные и надзорные функции в сфере защиты прав потребителей (ст.46 Закона "О защите прав потребителей").

Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, не устанавливает конкретный перечень оснований для признания недействительной такой сделки. В данном случае всеоснования для признания сделки недействительной сводятся к термину "ущемление прав потребителя".

Сам термин "ущемление прав", используемый в названной статье, предполагает доказывание наличия у потребителя тех самых прав, которые ущемили, во-вторых, предполагает доказывание факта их ущемления условиями договора по сравнению с законодательно закрепленными правилами и ограничениями.

Поэтому условия кредитного договора не могут считаться ничтожными условиями по умолчанию и признаваться таковыми только на основании одного лишь декларативного заявления потребителя.

В гл.9 ГК РФ поименованы "бесспорные составы ничтожности сделки". Квалифицируя кредитный договор как ничтожную сделку, суд должен оценивать, соответствует ли закону кредитный договор по форме и содержанию; была ли направлена воля сторон договора на возникновение именно кредитных правоотношений либо прикрывала другую сделку; обладали ли лица, заключавшие кредитный договор, правоспособностью и дееспособностью. Если при рассмотрении иска заемщика будут установлены указанные выше обстоятельства, то кредитный договор может быть признан ничтожной сделкой. Во всех остальных случаях это сделка оспоримая, т.е. требующая признания ее таковой судом.

Заявленный иск содержит требования об оспаривании лишь части сделки - отдельных условий кредитного договора. Согласно ст.180 ГК РФ "недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части". Норма ст.180 ГК РФ является общей и применяется как к требованиям о признании части сделки ничтожной, так и к требованиям о признании части сделки оспоримой.

Исходя из указанных положений закона суд разрешает требования в защиту прав потребителя о недействительности пунктов договора в части взыскания комиссии.

Заемщик полагает, что при заключении договора потребительского кредитования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» не вправе навязывать клиенту заключение любого иного договора, в частности, договора об открытии банковского счета, договора об открытии СКС и взимать комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента; данные условия о предоставлении кредита при уплате заемщиком комиссий, не предусмотренных законодательством РФ, ущемляют права потребителя, поскольку возлагают на него обязанность нести дополнительные расходы, не связанные с предметом заключенного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется следующим образом: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Исходя из существа ст.819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, в силу требований ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. На основании ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Ответчиком суду не представлены доказательства, что заемщик вправе использовать для зачисления на этот счет других сумм, помимо суммы в погашение кредита. С у четом изложенного, суд приходит к выводу

что этот счет служит только для операций связанных с погашением кредита. Он не может быть использован для других целей.

Из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не является банковскими счетом, является способом бухгалтерского учета денежных средств, он не предназначен для расчетных операций и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, из которого следует, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов. Открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации, т.к. обслуживание кредита включает в себя деятельность по ведению ссудного счета банком, что является обязанностью банка перед Центральным банком и расходы за ведение ссудного счета не могут быть возложены на заемщика по потребительскому кредиту.

Суд полагает неправомерными и ущемляющими права истца как потребителя условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание. Ее размер не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. Фактически данная комиссия представляет собой дополнительную процентную ставку. Такие скрытые проценты не зависят от процесса погашения основного долга. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что названные положения, включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителя.

Суд не может принять во внимание, что истец выразил свое согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, и никаких иных условий выдачи кредита банку не предлагал, не обоснован. Свобода договора не является абсолютной. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применении норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Пунктом 2 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Действия банка по зачислению полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика, принятие от заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредиту и уплате предусмотренных договором процентов не должно оплачиваться заемщиком, поскольку в данном случае банком не оказывается самостоятельная банковская услуга. Указанный вид комиссии ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате данной комиссии нарушает права потребителя.

Кредитная организация имеет право на получение разового вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Если комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не может заключить и исполнить кредитный договор, то такие условия договора являются ничтожными. К стандартным действиям банка, относятся, например, выдача кредита, рассмотрение кредитной заявки и др.

С учетом данных требований суд считает, что указанная в п.2.16 комиссия была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст.779 ГК РФ, так как из п.2 ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, в связи с чем такое условие договора является ничтожным (ст.168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение ежемесячно по <данные изъяты> подлежат возврату. (п.2 ст.167 ГК РФ), заявленные в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, условия договоров об уплате истцом комиссии за расчетное обслуживание, зачисление денежных средств на счёт клиента, в силу ст.168 ГК являются ничтожными.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, уплаченные истцом в качестве комиссии за расчетное обслуживание счета, денежные средства в размере по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактического погашения суммы <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

      С учетом изложенного суд считает, что имеются все основания для взыскания с КБ «Траст» ( ОАО) уплаченных истцом Планета Т.В. сумм комиссии по <данные изъяты> за <данные изъяты> месяцев. Ответчиком, представленный истцом расчёт не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено от истца заявление о возвращении суммы комиссии удержанной Банком, однако заявление оставлено без ответа и требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем Истец просит взыскать сумму неустойки исходя из положения Закона о Защите прав потребителей 3% за каждый день просрочки исполнения требования потребителя и сумм просит взыскать в размере равной сумме

незаконно полученной от потребителя. Сумма составляла <данные изъяты> Размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, не превышает сумму, подлежащую взысканию как незаконно полученную Банком по условиям кредитного договора признанным судом недействительными в силу их ничтожности. Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Неустойка является и способом защиты прав кредитора, мерой гражданско-правовой ответственности.. Неустойка направлена на восстановление имущественного положения кредитора.

В соответствии со ст. 31 Закона « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а так же о возврате уплаченной суммы за работу ( услугу) возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Суд не может не согласиться с доводами истца, что оснований для снижения размера неустойки нет, поскольку размер ее ограничен законодателем и ее максимальная сумма не может превышать сумму удержанных Банком комиссий.

В соответствии со ст.15 Закона потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1090 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что Планета Т.В. был причинен моральный вред и подлежит удовлетворению частично. Учитывая установленные обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания истцу, связанные с незаконностью условия договора и необоснованным увеличением сумм оплаты при заключении договора на <данные изъяты> свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливого условия договора, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскать с НБ «Траст» в пользу Планета Т.В. компенсацию в размере <данные изъяты>

В остальной части требования истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает необоснованными, недоказанными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, не подлежащими удовлетворению.

Суд так же считает обоснованными доводы истца о взыскании штрафа взысканного с истца за нарушение графика погашения кредита по тем основаниям, что указаны в иске и эта сумма составляет <данные изъяты> от суммы удовлетворенного иска.

      В отношениях с банком, как указано выше, гражданин является экономически слабой стороной, интересы которой защищены Законом "О защите прав потребителей".

Суд пришел к выводу о незаконности действий Банка в отношении потребителя Планета Т.В..В., а потому имеется все основания для взыскания с ответчика штрафа, вывод суда основан на нормах Закона "О защите прав потребителей" и установленных обстоятельствах о том, что предоставление кредита было обусловлено внесением единовременного платежа за ведение и открытие ссудного счета, которое является необоснованным.

Вместе с тем, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ есть мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Как указано выше, судом применены положения Закона о Защите прав потребителей, который предусматривает взыскание пени за неисполнение требований потребителя, из чего следует, что взыскание пени так же является мерой гражданско-правовой ответственности. Истец избрал способ защиты - взыскание пени. По мнению суда не могут быть применены два вида гражданско-правовой ответственности за нарушение одного обязательства, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. следует отказать.

Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит.

Таким образом, установив факт наличия вины в действиях Банка (незаконное взимание сумм), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, пленум Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года утвердил постановление N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановление N 17).

В соответствии с пунктом 46 Постановления N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, штраф в связи с нарушением прав потребителя подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, были ли данные требования заявлены самим потребителем.

В пользу потребителя подлежит взысканию следующая сумма: <данные изъяты>. комиссия за расчетное обслуживание, неустойка в сумме <данные изъяты> неосновательно взысканную сумму штрафа за нарушение срока погашения в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Суд не вправе уменьшить сумму штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку данная мера ответственности не является неустойкой, к тому же закон императивно определяет ее размер.

По мнению суда на возникшие правоотношения распространяется действие Пленума Верховного Суда РФ №17, поскольку они возникли после его принятия, а именно претензия о добровольном удовлетворении требований потребителя было направлено ответчику в ДД.ММ.ГГГГ г. ( имеются сведения о получении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Тогда как Постановление принято 28.06. 2012 г.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что истец Планета Т.В..В. освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к ответчику НБ «Траст» (ОАО), подлежат удовлетворению, а именно с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> исходя из п. 3) ст. 333.19 К РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - <данные изъяты> рублей; для организаций - <данные изъяты> рублей; общая сумма государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Планета Т.В. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительным условия заявления

(договора) о предоставлении кредита на неотложные нужды и применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать недействительным п.2.8 (Комиссия за расчетное обслуживание) договора, заключенного между Планета Т.В. и Национальный Банк «Траст» (ОАО) о предоставлении кредита на неотложные № от ДД.ММ.ГГГГ которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 договора, заключенного между Планета Т.В. и Национальный Банк «Траст» (ОАО) о предоставлении кредита на неотложные № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» <данные изъяты>

       Взыскать с Национальный Банк «Траст» (ОАО) в пользу Планета Т.В. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>

        Взыскать с Национальный Банк «Траст» (ОАО) в пользу Планета Т.В. неустойку в размере <данные изъяты>

        Взыскать с Национальный Банк «Траст» (ОАО) в пользу Планета Т.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Планета Т.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Национальный Банк «Траст» (ОАО) компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать, суммы <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Национальный Банк « Траст» (ОАО) в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

       Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:___________________________О.В. Ивлева.