Решение по делу № 2а-922/2020 от 17.03.2020

66RS0008-01-2020-000665-71

Дело № 2а-922/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                      02 июня 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием административного истца Чеботарева В.В. путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чеботарева В. В.ча заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Минаевой Е. П., судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тропиной Н. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарев В.В. обратился в суд с административным заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от 07.12.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.04.2015 по делу №1-130/2015, был осужден к 10 года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа 50 000 рублей. 07.12.2018 заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области Минаевой Е.П. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Чеботарёва В.В., на основании исполнительного документа – исполнительного листа №003243914 от 21.09.2018. Данное постановление считает незаконным, так как оно вынесено по истечении трёхлетнего срока на его исполнение, чем было нарушено требование ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 12.05.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением суда от 02.06.2020 в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тропина Н.А.

В судебном заседании административный истец Чеботарёв А.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – заместитель начальникам отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Минаева Е.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что в производстве Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области находиться исполнительное производство №53290/15/66008-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание Чеботарёва В.В., которое возбуждено на основании постановления от 25.09.2015. Предметом данного исполнительного производства является взыскание наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, которое является дополнительным наказанием на основании приговора суда. Действия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, 07.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, в сроки, установленные ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с чем, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тропина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что просит в иске отказать, так как ею совершены все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в установленные сроки. 07.12.2018 судебным приставом-исполнителем Тропиной Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, в сроки, установленные ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с чем, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресату. Ходатайств и возражений не представили.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Огласив административное исковое заявление, отзывы административных ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30.04.2015 Чеботарев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

22.09.2015 в Дзержинский районный отдел г. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области, поступил исполнительный лист ФС №003243914 от 30.04.2015, выданный на основании указанного приговора суда.

25.09.2015 судебным приставом-исполнителем Морозовой И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №53290/15/66008-ИП, предметом исполнения которого является уголовный штраф, как дополнительное наказание, в размере 50 000 рублей, в отношении должника Чеботарёва В.В..

28.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и направлено в ФКУ ИК - 47 ГУФСИН России по Свердловской области.

04.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и направлено в ИК - 6 УФСИН России по Кировской области.

07.12.2018 судебным приставом-исполнителем Тропиной Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения в ФКУ ИК -16 УФСИН России по Архангельской области.

Частично удержано и перечислено 8 278 рублей 64 копейки.

В силу ч. 10 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, производится в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленного названным Федеральным законом.

    При этом, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей назначено Чеботарёву В.В. в связи с совершением им преступления, за совершение которого санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу в течение пятнадцати лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет или более строгое наказание.

Таким образом, применительно к положениям п. 5 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также, исходя из категории совершенного Чеботарёвым В.В. преступления, обстоятельств, указывающих на несоблюдение судебным приставом-исполнителем Тропиной Н.А. срока вынесения оспариваемого постановления, не усматривается, поскольку исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу в течение пятнадцати лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет или более строгое наказание.

При этом, исполнительное производство было возбуждено 25.09.2015 и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не прекращено.

Доводы административного истца, о том, что при вынесении данного оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом признаются несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.

Определенный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из пенсии административного истца - 50% не превышает предельный размер удержаний, установленный ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку оспариваемое постановление соответствует ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о снижении размера удержаний.

Кроме того, статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Компетенция судебного пристава и перечень исполнительных действий, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документы, установлены в ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указан в данной норме.

Мерами принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; и соответственно к таковым относятся: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Указанным законом, в частности ст. 36, 19 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрены сроки совершения исполнительных действий, сроки их приостановления и отложения, и условия данных действий. Так, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, суд учитывает, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку, судом не установлено несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, в удовлетворении требований административного истца Чеботарева В.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Чеботарева В. В.ча к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Минаевой Е. П., судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тропиной Н. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 07.12.2018, принятого в рамках исполнительного производства №53290/15/66008-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления текста решения в окончательной форме.

Судья:                                 О.В. Свинина