Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2014 ~ М-184/2014 от 28.01.2014

№2-262/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе судьи                                                                        Беляевсковой Е.В.,

при секретаре                                                                                 Ефремовой Е.В.,

10 февраля 2014 года              в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Поляковой Т.В. на постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по Волгоградской области У. о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Т.В. обратилась в суд заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по Волгоградской области У. на том основании, что 13 января 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по Волгоградской области У. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поляковой Т.В. в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела УФССП по Волгоградской области К. по указанному исполнительному листу вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного листа взыскателю. Данное постановление никем не обжаловано. ЗАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности после возвращения исполнительного документа. В связи с чем полагает вынесенное постановление незаконным. Кроме этого, Полякова Т.В. просит восстановить ей срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В связи с нахождением судебного пристава-исполнителя У. в отпуске была ознакомлена с делом только ДД.ММ.ГГГГ, после получения материалов исполнительного производства обратилась с жалобой в суд. Полагает указанные причины пропуска срока уважительными, просит его восстановить.

В судебном заседании Полякова Т.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанную задолженность она систематически погашала, внося денежные средства на депозит службы судебных приставов. В декабре <данные изъяты> года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, которая была вызвана тяжелым имущественным положением и потерей работы. В декабре <данные изъяты> года банк повторно обратился в службу судебных приставов о взыскании указанной денежной суммы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Считает данное постановление незаконным, так как срок предъявления исполнительного документа истек. При ознакомлении ее с материалами исполнительного производства в нем отсутствовали постановления от ДД.ММ.ГГГГ, были получены ею по почте в феврале ДД.ММ.ГГГГ Просит восстановить ей срок обжалования постановления, поскольку не смогла своевременно ознакомиться с исполнительным производством в связи с нахождением судебного пристава в отпуске.

Представитель заинтересованного лица - <данные изъяты> районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области У. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что исполнительный лист о взыскании с Поляковой Т.В. задолженности в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» находился на исполнении судебного пристава-исполнителя К. которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, дело сдано в архив. ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО АКБ «<данные изъяты>» обратился в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о мерах по исполнению указанного решения суда. По данному заявлению проведена проверка, которой установлено, что исполнительный лист о взыскании и Поляковой Т.В. задолженности в пользу ЗАО АКБ <данные изъяты> находится в материалах исполнительного производства в архиве службы судебных приставов и взыскателю не направлялся. После этого исполнительный лист почтой был возвращен взыскателю и поступил повторно вместе с почтовым конвертом, в котором был направлен исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ Ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства было отменено и вынесено постановление от 16 ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, которые отправлены сторонам почтой. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица ЗАО АКБ «<данные изъяты>» Б. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня его возвращения взыскателю. Исполнительный лист был получен банком в декабре ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив почтовый конверт, в котором ему были направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист. Поскольку срок предъявления исполнительного листа не истёк, просит в удовлетворении заявления Поляковой Т.В. отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования Поляковой Т.В. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Полякова Т.В., оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, просит восстановить ей срок обжалования данного постановления, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления была вручена Поляковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство заявительницы об ознакомлении с материалами исполнительного производства для подачи жалобы было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать причину пропуска Поляковой Т.В. срока обжалования уважительной и восстановить его.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч.ч. 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. При этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что определением <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу <данные изъяты> района Волгоградской области выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №№ о взыскании с Поляковой Т.В. в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №№

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП России по Волгоградской области К. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ было окончено. Доказательства, подтверждающие факт вручения взыскателю указанного постановления, в судебное заседание не представлены.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с тем, что исполнительный документ не был направлен взыскателю, а находился в рамках исполнительного производства и хранился в архиве, исполнительное производство было возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по Волгоградской области П. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ было окончено, исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю.

Как следует из обращения представителя ЗАО АКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в отдел службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, представитель банка просит принять необходимые меры по исполнению решения суда и представить информацию о принятых мерах по исполнению решения суда по исполнительному листу №2№ о взыскании с Поляковой Т.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Сообщением <данные изъяты> районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО АКБ «<данные изъяты>» было извещено о том, что исполнительное производство №№ было окончено ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель заинтересованного лица У. в судебном заседании пояснила, что одновременно взыскателю был возвращен исполнительный лист, хранившийся в архиве службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО АКБ «<данные изъяты>» обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа №№, приложив оригинал почтового конверта об отправке исполнительного листа, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела УФССП по Волгоградской области У. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №

Таким образом, судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не было вручено взыскателю в установленном законом порядке, а исполнительный лист хранился в материалах исполнительного производства в нарушение требований ст.ст.46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и был возвращен взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления взыскателю исполнительного листа в декабре <данные изъяты> подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя У. почтовым реестром, почтовым конвертом, почтовым уведомлением. ЗАО АКБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, направило в службу судебных приставов заявление о предоставлении отчета о произведенных исполнительных действиях. Взыскатель повторно предъявил исполнительный лист к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после получения его по почте от службы судебных приставов.

Принимая во внимание, что неполучение копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа препятствовало взыскателю реализовать предусмотренное ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, взыскатель в течение трехлетнего срока интересовался судьбой исполнительного производства, непосредственно сразу после получения исполнительного листа повторно предъявил его к исполнению, то следует признать, что срок предъявления исполнительного листа №№ к исполнению не является пропущенным.

Доводы о необоснованности постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку срок предъявления исполнительного документа, исчисляемый с момента возвращения исполнительного листа взыскателю, последним соблюден.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, поскольку исполнительное производство возбуждено в установленном порядке, в течение трех лет с момента фактического возвращения исполнительного листа взыскателю и в соответствии с компетенцией пристава. Вследствие чего в удовлетворении жалобы Поляковой Т.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:        

         Поляковой Т.В. восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области У. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении исполнительного производства.

Отказать в удовлетворении заявления Поляковой Т.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по Волгоградской области У. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Поляковой Т.В. в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд.

Судья                                                                                            Е.В. Беляевскова