Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2433/2018 ~ М-2055/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-2433/2018                                КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2018 года                             город Пермь        

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Городиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пермский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 1800 рублей. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <адрес>, был припаркован его автомобиль ВАЗ 21043, который угнал ФИО5 В результате чего у автомобиля обнаружены следующие повреждения: разбито стекло, сломана рулевая колонка. В связи с чем просит взыскать с ФИО5 сумму материального ущерба в размере 1 800 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Пермского судебного района в связи с тем, что дело в силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ принято к производству Пермского районного суда с нарушением правил подсудности.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал о направлении дела по подсудности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в статье 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются и споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением.

Таким образом, требование к ФИО2 о взыскании материального ущерба, является имущественным спором, подлежащим оценке, исходя из цены иска.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 800 рублей рублей, то есть не превышающем предельный размер цены иска, определенный ст.23 ГПК РФ как относящийся к подсудности мирового судьи.

Таким образом, поскольку заявленный иск о взыскании материального ущерба, имеет денежную оценку, цена иска не превышает 50 000 рублей, суд считает, что данное исковое заявление относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22-24, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба по подсудности мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

На определение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                         О.В.Безматерных