Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3757/2021 ~ М-3810/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-3757/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                      10 августа 2021 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к обществу с ограниченной ответственностью «Велес», Ильинскому Андрею Константиновичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ООО «Авангард») обратились в суд г. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ООО «Велес»), Ильинскому А.К. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, пени. В обоснование исковых требований указало, что между ООО «Авангард» и ООО «Велес» был заключен договор поставки № АВ 118 от 24.10.2019, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с Приложением 1 к договору, стороны установили следующий порядок оплаты: в течение 14 дней с момента фактического получения товара покупателем. Покупатель неоднократно допускал нарушения сроков оплаты поставленного товара. Долг за поставленный товар на данный момент составляет 1 156 428 руб. До настоящего момента ответчиком оплата задолженности не произведена.

23 октября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность и неустойку. На предъявленную претензию ответчик не ответил.

17 декабря 2020 года была направлена повторная претензия. В ответ на данную претензию ответчик направил гарантийное письмо, в котором представил график погашения задолженности. Данный график ответчиком не соблюдается, долг не погашен.

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленной продукции в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Общая сумма неустойки по договору поставки по состоянию на 18.06.2021 составляет 347 218 руб. 98 коп.

Одновременно с заключенным договором поставки с директором ООО «Велес» Ильинским А.К. был заключен договор поручительства от 24.10.2019. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется исполнить перед кредитором обязательства должника по договору поставки товара № АВ 118 от 24.10.2019.

В подтверждении, взятых на себя обязательств, Ильинским А.К. было составлено заявление 34АА2915153 о том, что он действительно является поручителем ООО «Велес».

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан удовлетворить требования кредитора в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента получения требования. В соответствии с п. 2.4 договора поручительства, в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.3, кредитор вправе потребовать от поручителя уплаты пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязанность поручителя по уплате пени возникает с момента получения им соответствующего требования от поставщика.

Общая сумма неустойки по договору поручительства по состоянию на 18.06.2021 составляет 1 318 327 руб. 92 коп.

Просит взыскать с ООО «Велес» и Ильинского А.К. сумму основного долга в размере 1 040 428 руб. в солидарном порядке в пользу ООО «Авангард», неустойку с ООО «ВЕЛЕС» неустойку по договору поставки в размере 406 256 руб. за период с 30.07.2020 по 09.08.2021 и по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, с Ильинского А.К. пени в размере 1 600 289 руб. 20 коп. за период с 30.11.2020 по 09.08.2021 и по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

    В судебном заседании представитель истца Власенко В.Б. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, указала, что должником произведена частичная оплата задолженности.

    В судебном заседании представитель истца Власенко Г.Д. на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Велес», ответчик Ильинский А.К. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчик суду не представили.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

             Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ООО «Авангард» и ООО «Велес» был заключен договор поставки № АВ 118 от 24.10.2019, согласно которому ООО «Авангард» обязуется передать, а ООО «Велес» принять и оплатить товар поставщика на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Оплата каждой партии товара производится в рублях. Сроки и порядок оплаты согласуется сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 3.1 договора).

Из Приложения № 1 к договору поставки от 24.10.2019 следует, что стороны установили следующий порядок оплаты: в течение 14 календарных дней с момента фактического получения товара покупателем.

24.10.2019 между Ильинским А.К. и ООО «Авангард» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель в полном объеме отвечает перед кредитором за исполнением ООО «Велес» обязательств по договору поставки № АВ 118 от 24.10.2019, заключенным между кредитором и должником своих обязательств по договору (п. 1.1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору, поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Включая уплату неустойки, процентов за пользование денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 1.2 договора).

В подтверждении, взятых на себя обязательств, Ильинским А.К. было составлено заявление 34АА2915153 о том, что он действительно является поручителем ООО «Велес».

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, поручитель обязан удовлетворить требование кредитора в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента получения требования.

В случае нарушения поручителем срока исполнения обязательства, предусмотренного в п. 2.3 настоящего договора, кредитор вправе потребовать от поручителя уплаты пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязанность поручителя по уплате пени возникает с момента получения им соответствующего требования от поставщика.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно требованиям ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ РФ).

В соответствии с п.3 ст.455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, определены ассортимент и количество поставляемого товара, суд приходит к выводу о том, что существенные условия названного договора согласованы сторонами, договор является заключенным. Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны представителями поставщика и покупателя. Эти накладные содержат наименование, количество и цену передаваемого товара, а также ссылку на договор поставки. Таким образом, именно по данному договору осуществлялась поставка товара по перечисленным товарным накладным. Товар по указанным товарным накладным покупателем был принят, никаких замечаний не представлено, однако обязательства по его оплате выполнено частично. Следовательно, требования ООО «Авангард» являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, должником произведена частичная оплата задолженности. Факт зачисления данных денежных средств на счет ООО «Авангард» представителем по доверенности в ходе судебного заседания не оспаривался. При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию задолженность по договору поставки № АВ 118 от 24.10.2019 составляет 1 040 428 руб. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8.2. договора поставки при несвоевременной оплате поставленного товара (покупатель) обязуется оплатить истцу (поставщику) неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общий размер неустойки за период с 30.07.2020 по 09.08.2021 составляет 406 256 руб.

Из п.2.4. договора поручительства следует, что, случае нарушения поручителем срока исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.3, кредитор вправе потребовать от поручителя пенив размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общий размер пени за период с 30.11.2020 по 09.08.2021 составляет 1 600 289 руб. 20 коп.

Неустойка за период с если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с п.2.3. настоящего договора, поручитель уплачивает дополнительно кредитору неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Соответственно, размер неустойки составляет: 27 453 рубля 89 копеек, исходя из расчета: 1 444 942 рубля 09 копеек х 0,1 % /100 х 19 дней (за период с 20.08.2017 года по 07.09.2018 года).

Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям закона, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения перед кредитором обязательств по договору поставки ответчиками представлено не было, выполненный истцом расчет не оспорен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Авангард» подлежат удовлетворению. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № АВ 118 от 24.10.2019 в размере 1 040 428 руб. 00 коп., неустойка по договору поставки в размере 406 256 руб., а также с Ильинского А.К. в пользу истца неустойку по договору поставки в размере 1 600 289 руб. 20 коп.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным с ООО «Велес» и Ильинского А.К. в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 11.08.2021 в размере 0,1 % от суммы долга в размере 1 040 428 руб. и по день фактического исполнения решения суда.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

    Поскольку частичное исполнение обязательства имело место после обращения в суд с настоящим иском, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равном долевом порядке в размере 22 310 руб. 00 коп., то есть по 11 155 руб. 00 коп. с каждого и ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к обществу с ограниченной ответственностью «Велес», Ильинскому Андрею Константиновичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, пени удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес», Ильинского Андрея Константиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в солидарном порядке задолженность по договору поставки №АВ 118 от 24.10.2019 года в размере 1 040 428 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» неустойку по договору поставки в размере 406 256 руб. за период с 30.07.2020 по 09.08.2021, расходы по оплате госпошлины в размере 11 155 руб.

Взыскивать с 11 августа 2021 года с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» неустойку из расчета 0,1 % от суммы 1 040 428 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ильинского Андрея Константиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» неустойку по договору поставки в размере 1 600 289 руб. 20 коп. за период с 30.11.2020 по 09.08.2021, расходы по оплате госпошлины в размере 11 155 руб.

Взыскивать с 11 августа 2021 года с Ильинского Андрея Константиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» неустойку из расчета 0,1 % от суммы 1 040 428 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Н.Л. Анциферова