Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3596/2023 ~ М-3712/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-3596/2023

73RS0004-01-2023-004753-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                             20 октября 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                              Русаковой И.В.,

при секретаре                           Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Владимира Германовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилстройсервис», администрации города Ульяновска о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьев В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилстройсервис» (далее – ООО «УО «Жилстройсервис»), администрации города Ульяновска о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, который 29.07.2023 в результате падения на него обломившейся ветки дерева получил многочисленные механические повреждения. В указанный день автомобиль был припаркован на прилегающей территории многоквартирного дома № 17 по пр-ту Врача Сурова в г.Ульяновске. После обнаружения причинения вреда, были вызваны сотрудники правоохранительных органов, которые выехали на место происшествия, зафиксировали обращение. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, пр-т Врача Сурова, 17, находится в управлении ООО «УО «Жилстройсервис». Согласно заключению Бакушева А.Н. №107 от 04.08.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 без учета износа составляет 194 900 руб., стоимость транспортного средства – 124 700 руб., годных остатков – 17 500 руб. За проведение оценки истец уплатил 15 000 руб.

Истец просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 107 200 руб., стоимость оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате по отправке телеграммы – 1200 руб., почтовые расходы – 600 руб., расходы по оплате услуг представителя – 23 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, Финансовое управление администрации города Ульяновска, муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска».

Истец Соловьев В.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель Соловьева В.Г. – Хигер М.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УО «Жилстройсервис» - Глебов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к управляющей организации, указав, что надлежащим ответчиком по делу является администрация города Ульяновска, поскольку дерево произрастает на расстоянии более 10 метров от границы земельного участка, расположенного под многоквартирным домом № 17 по пр-ту Врача Сурова в г.Ульяновске.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска – Ларионова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором просила в иске к администрации г.Ульяновска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

С учетом мнения участников судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в силу положений ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника возлагаются обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, которые включают в себя необходимость несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Судом установлено, что Соловьев В.Г. является собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № (л.д. 11).

Как следует из искового заявления и материалов проверки органов полиции 29.07.2023 около 17.30 часов истец обнаружил, что на его автомобиль упала ветка рядом произраставшего дерева, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

По данному факту сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2023 (КУСП №№ 23662, 23975).

Управление многоквартирным домом № 17 по пр-ту Врача Сурова осуществляет ООО «УО «Жилстройсервис».

В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

В целях реализации Федерального закона № 131-ФЗ решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск».

Как указано в п. 1.2 Правил объекты благоустройства - территории города Ульяновска, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга, площадки для выгула и дрессировки собак, площадки автостоянок, улицы (в том числе пешеходные) и дороги, парки, скверы, иные зеленые зоны, площади, набережные и другие территории, технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны, контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.

Придомовая территория - земельный участок под многоквартирным домом с расположенными на нем элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами в границах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 Правил 3.2. границы прилегающих территорий определяются от границ земельных участков, образованных в установленном земельным законодательством порядке (далее - земельные участки), к которым прилегают территории общего пользования, либо от контура зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, не образованных в установленном земельным законодательством порядке, если к таким зданиям, строениям, сооружениям прилегают земли общего пользования (далее также - здания, строения, сооружения).

Границы прилегающей территории определяются на основании сведений о земельном участке, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на расстоянии 10 м от границ земельного участка, либо на расстоянии 30 м от контура здания, строения, сооружения, если иное не установлено пунктом 3.3 настоящих Правил.

Согласно указанным Правилам зеленый фонд города Ульяновска представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах города Ульяновска. К зеленым насаждениям относятся деревья, кустарники, газоны и естественная травянистая растительность (пункт 24.1).

Формирование и содержание зеленого фонда предусматривает создание и воспроизводство на проектно-плановой основе системы озелененных территорий, их учет, комплексную оценку экологического и санитарно-гигиенического состояния, проведение лесопаркоустроительных, землеустроительных работ, выполнение природоохранных, биотехнических, противопожарных, санитарно-гигиенических и иных мероприятий (пункт 24.2).

Структура и размещение зеленого фонда определяются в соответствии со сводом правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», Генеральным планом города Ульяновска, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», проектами планировки территорий, материалами парко- и лесоустройства, а также проектами озеленения территорий города Ульяновска (пункт 24.3).

Согласно пункту 3.5 Правил благоустройство территорий за границами отведенных и прилегающих территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования «город Ульяновск».

Материалами дела подтверждено, что земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер 73:24:021008:69, площадь 4948 +/- 25 кв.м, его границы определены и составляют согласно выкопировке с плана города Ульяновска (масштаб 1:500) – от границы дома – 11,7 м.

Согласно акту осмотра территории от 19.10.2023, составленного в составе истца, представителя ООО «УО «Жилстройсервис» - Глебова В.Н., расстояние от границы дома № 17 по пр-ту Врача Сурова в г. Ульяновске до дерева (с которого обломилась ветка 29.07.2023) составляет 11,7 м.

Приведенные выше фактические обстоятельства дела указывают на то, что аварийное дерево не произрастало на придомовой территории, пределы которой в силу приведенных выше положений в случае постановки земельного участка под многоквартирным жилым домом на кадастровый учет определяются на расстоянии 10 м от границы земельного участка.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае повреждение автомобиля истца нельзя признать случайным, оно произошло вследствие ненадлежащего исполнения уполномоченным органом муниципального образования «город Ульяновск» своих обязанностей, в результате бездействия ответчика по выявлению насаждений, имеющих плохое состояние, отсутствия должного контроля за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке вдоль дорожного полотна.

При этом, доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, а равно действия непреодолимой силы, ответчиком не представлено, в связи с чем, ответчик не может быть освобожден от возмещения причиненного имуществу истца ущерба по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, полномочия в части организации благоустройства в г. Ульяновске в настоящее время возложены на Управление благоустройства администрации г. Ульяновска, которое является структурным подразделением администрации г. Ульяновска, но не является самостоятельным юридическим лицом.

С учетом того, что по делу установлены условия, необходимые для возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу Соловьеву В.Г. ущерб лежит на муниципальном образовании «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска.

При определении стоимости причиненного истцу ущерба суд руководствуется выводами экспертного заключения, представленного истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 без учета износа составляет 194 900 руб., стоимость транспортного средства – 124 700 руб., годных остатков – 17 500 руб. Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.

Обстоятельства причинения истцу ущерба и размер ущерба в результате падения на автомобиль дерева ответчиком администрацией города Ульяновска ничем не опровергнуты.

В соответствии с разъяснениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П (пункт 5.3 мотивировочной части) о том, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Ответчик не доказал, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

В этой связи в пользу Соловьева В.Г. с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации г. Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию размер причиненного ему материального ущерба в сумме 107 200 руб. (124 700 руб. – 17 500 руб.).

При этом к ООО «УО «Жилстройсервис» надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Между тем, штраф и моральный вред не подлежат взысканию исходя из следующего.

В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Вместе с тем, исковые требования Соловьева В.Г. основаны на нарушении имущественных прав истца, при этом истцом не представлены доказательства причинения ему ответчиком каких-либо физических или нравственных страданий, у учетом изложенного исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также, с учетом того обстоятельства, что надлежащим ответчиком по делу является администрация города Ульяновска требования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на правоотношения по настоящему спору не распространяются, следовательно штраф, предусмотренные ст. 13 указанного Закона не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление досудебной оценки в сумме 15 000 руб.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соловьев В.Г. просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей (за составление искового заявления и участие представителя в суде).

Интересы истца представлял в судебном заседании Хигер М.А. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договорами на оказание юридических услуг от 28.08.2023 и 13.09.2023, а также чеками об оплате истцом в общем размере 23 000 руб.

Учитывая количество судебных заседаний (одно) по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Соловьева В.Г, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части оплаты почтовых отправлений – 600 руб., телеграммы – 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         исковые требования Соловьева Владимира Германовича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Соловьева Владимира Германовича с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 107 200 руб., расходы на изготовление досудебной оценки в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., почтовые расходы – 600 руб., расходы по отправке телеграммы – 1200 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилстройсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     И.В. Русакова

Мотивированное решение будет изготовлено 27.10.2023.