Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-470/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                     9 ноября 2016 года

          Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                    А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                           Череване Д.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.С. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

                                   у с т а н о в и л:

          Киселев А.С. обратился в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным его представителем Романовсковой А.В., к СПАО «Ингосстрах» о взыскании восстановительного ремонта 240 400 руб. 00 коп.; расходов на оплату услуг эксперта 12000 руб. 00 коп.; расходов на телеграмму 394 руб. 00 коп.; почтовых расходов 188 руб. 74 коп.; компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп.; расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп.; расходов по оформлению нотариальной доверенности 1000 руб. 00 коп.; штрафа в размере 50% от присужденного судом.

          В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 29.12.2015 примерно в 17 час. 42 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием водителя (виновник ДТП) ФИО1, управлявшего автомобилем Хендай Каренс, регистрационный знак № (собственник ТС ФИО2) и водителя (потерпевший) ФИО3, управлявшего автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак № (собственник ТС Кириченко С.А.). Гражданская ответственность Кириченко С.А. застрахована по ОСАГО на основании договора ЕЕЕ № в СПАО «ИНГОССТРАХ», заключен с Волгоградским филиалом.

Кириченко С.А. 26.04.2016 направил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения, в соответствии с пунктом 44-48 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 (далее Правил по ОСАГО). Свои обязательства, истец как потерпевший, перед страховой компанией выполнил полностью, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон по ОСАГО).

Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю Форд Фокус регистрационный знак №, Кириченко С.А. обратился в независимое оценочное бюро ИП Болдов А.Н., которое произвело расчет, выдав экспертное заключение № от 14.06.2016, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 240400 руб. 00 коп. За экспертное заключение Кириченко С.А. оплатил 12000 руб. 00 коп.

26 февраля 2016 между Кириченко С.А. и Киселевым А.С. заключен договор цессии.

06.07.2016 ответчику была предоставлена досудебная претензия.

В связи с неправомерными действиями страховой компании истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

Просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» восстановительный ремонт 240400 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг эксперта 12000 руб. 00 коп.; расходы на телеграмму 394 руб. 00 коп.; почтовые расходы 188 руб. 74 коп.; компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп.; расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от присужденного судом.

          Истец Киселев А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Романовскова А.В., извещённая о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

          Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Ященкова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просит суд о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражениях на иск просила в удовлетворении иска отказать, поскольку Киселев А.С. не является надлежащим истцом по той причине, что по договору цессии от 26.02.2016 право требования страхового возмещения у него возникло не к СПАО «Ингосстрах», а к ООО «Росгосстрах».

          Третье лицо Кириченко С.А. извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению сторон и представителей, третьего лица они считаются извещёнными о времени и месте слушания дела, на основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

          Суд, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Законом.

          Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29.12.2015 примерно в 17 час. 42 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО1 (виновник в ДТП), управлявшего автомобилем Хендай Каренс, регистрационный знак № (собственник ТС ФИО2) и водителя ФИО3 (потерпевшего в ДТП), управлявшего автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак № (собственник ТС Кириченко С.А.).

          Как указано в заявлении, гражданская ответственность Кириченко С.А. застрахована по ОСАГО на основании договора ЕЕЕ № в СПАО «ИНГОССТРАХ», договор заключен с Волгоградским филиалом.

          Однако эти утверждения Киселева А.С. не соответствует фактическим обстоятельствам.

          Во-первых, договор заключен и страховой полис выдан СПАО «Ингосстрах» <адрес>, а не Волгоградским филиалом СПАО «Ингосстрах» в <адрес>.

Во-вторых, в страховом полисе ОСАГО ЕЕЕ № СПАО «Ингосстрах» страхователем указан ФИО3, собственником транспортного средства Кириченко С.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 29 января 2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 18 постановления).

В страховом полисе ОСАГО ЕЕЕ № СПАО «Ингосстрах» срок страхования указан с 16 час. 14 мин. 10.12.2015, транспортное средство Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак не указан. Свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано собственнику (владельцу) Кириченко С.А. 11.12.2015 на транспортное средство Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №. Следовательно, с 11.12.2015 Кириченко С.А., как владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

          Не заключение новым владельцем автомобиля Ford Focus идентификационный номер (VIN) № договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

     26.06.2016 между Кириченко С.А. (цедентом) и Киселевым А.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) материального ущерба от страховой компании ООО «Росгосстрах» по факту повреждения автомобиля Ford Focus, идентификационный номер (VIN) № свидетельство о регистрации транспортного средства № в результате ДТП, произошедшего 29.12.2015.

Как следует из условий вышеназванного договора уступки прав требования, к Киселеву А.С., как к цессионарию не перешли права, перечисленные в разделе 1 «Предмет договора», к страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, Кириченко С.А., не будучи страхователем по договору ОСАГО со страховщиком СПАО «Ингосстрах» при использовании автомобиля Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №, не приобрёл права требования от СПАО «Ингосстрах» возмещения материального ущерба в случае наступления страхового случая.

             В свою очередь Киселев А.С. не приобрёл статус потерпевшего и права требования как цессионарий от СПАО «Ингосстрах» возмещения материального ущерба в случае наступления страхового случая. Тем более, что по договору цессии от 26.02.2016 он у Кириченко С.А. приобрёл в полном объёме право требования в результате повреждения ТС Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №, в ДТП от 29.12.2015 от страховой компании ООО «Росгосстрах», а не от СПАО «Ингосстрах».

          В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного заседания исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа.

Суд считает, что отсутствие договорных отношений СПАО «Ингосстрах» как с Кириченко С.А., так и с Киселевым А.С. в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не даёт правовых оснований суду для возложения на СПАО "Ингосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и удовлетворения предъявленного к ответчику иска Киселевым А.С.

          Частью 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

          Положением ч.1 ст.10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

          С учётом установленных обстоятельств, исходя из системного толкования приведённых выше правовых норм, суд пришёл к выводу, что иск Киселева А.С. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежит.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                           р е ш и л:

        в иске Киселева А.С. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения    отказать.

Решение принято в окончательной форме 9 ноября 2016 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Председательствующий: судья                                                 А.В. Полковников.