Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2011 от 24.03.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с. Красногвардейское. 5 апреля 2011 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Истомина А.В.

подсудимых: Петрова Е.А. и Смагина Д.Г.

защитника Панченко В.Н.

представившего удостоверение № 1059 и ордер № 033162

защитника Денисова В.Д.

представившего удостоверение № 1618 и ордер № 049539

представителя потерпевшего – дирекции особо охраняемых природных территорий <адрес> ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Петрова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее - специальное, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не судимого, работающего наладчиком СФМ на Красногвардейском заводе стекла ОАО «ЮгРосПродукт», проживающего по <адрес> № в селе <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ и

Смагина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего 2 малолетних детей, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курского районного суда <адрес> освобождён условно-досрочно на не отбытый срок один год 2 месяца 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» с переквалификацией действий с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> наказание в виде лишения свободы по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на исправительные работы в виде одного года одного месяца 26 дней с удержанием в доход государства 20% заработка;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 330 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> освобождён условно-досрочно на не отбытый срок один год 6 месяцев 20 дней,

не работающего, зарегистрированного по <адрес> № в селе <адрес>, проживающего по <адрес> № в селе <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Петров Е.А. и Смагин Д.Г. совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории, совершённой группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Петровым Е.А. и Смагиным Д.Г. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Петров Е.А. и Смагин Д.Г. по предварительному сговору между собой, имея умысел на незаконную добычу рыбы прибыли на особо охраняемую природную территорию Ставропольского края – государственный природный заказник краевого значения «Красногвардейский», расположенный в 22 километрах на запад от села <адрес>. Находясь в пределах территории заказника в 12 километрах на запад от автодороги <адрес> на левом берегу реки Малый Гок, Петров Е.А. и Смагин Д.Г. произвели незаконный отлов рыбы в количестве 8 штук породы «Щука» стоимостью 250 рублей каждая, всего на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимые Петров Е.А. и Смагин Д.Г. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 256 УК РФ признали полностью, искренне раскаиваются в содеянном и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Они также указали, что им разъяснено, и они понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, в том числе порождённого непониманием сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, они не испытывают.

Защитник Панченко В.Н. ходатайство подсудимого Петрова Е.А. подтвердил и попросил его удовлетворить.

Защитник Денисов В.Д. ходатайство подсудимого Смагина Д.Г. подтвердил и попросил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего – Дирекции особо охраняемых природных территорий Ставропольского края ФИО7 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Петрова Е.А. и Смагина Д.Г. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Истомин А.В. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимые Петров Е.А. и Смагин Д.Г. согласны с предъявленным им обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимых Петрова Е.А. и Смагина Д.Г. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ими и их защитниками в судебном заседании, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Петрова Е.А. и Смагина Д.Г. является то, что они вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Петровым Е.А. и Смагиным Д.Г. были заявлены ходатайства, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Петров Е.А. и Смагин Д.Г., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимых Петрова Е.А. и Смагина Д.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признакам незаконной добычи водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории, совершённой группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Петрову Е.А., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту работы и в быту характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, преступление совершил впервые.

Полное признание вины подсудимым Петровым Е.А., раскаяние в содеянном, удовлетворительных характеристик по месту работы и в быту, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, совершение преступления впервые суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Петрова Е.А. без изоляции от общества, применив к наказанию ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Смагину Д.Г., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет 2 малолетних детей.

Полное признание вины подсудимым Смагиным Д.Г., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

К отягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Смагина Д.Г. без изоляции от общества, применив к наказанию ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Мера пресечения подсудимым Петрову Е.А. и Смагину Д.Г.не избрана.

На основании п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Следовательно, признанные вещественными доказательствами телескопические удилища «Дельта» и «Давна» - подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что подсудимые Петров Е.А. и Смагин Д.Г. постоянного места работы не имеют, суд считает возможным не применять дополнительной меры наказания в виделишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на Петрова Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию.

Признать Смагина Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года трёх месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Мера пресечения подсудимым Петрову Е.А. и Смагину Д.Г. не избрана.

Вещественные доказательства: телескопические удилища «Дельта» и «Давна» - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Кулеш.