Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2018 от 05.10.2018

Мировой судья Тещин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018г. р.п.Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Здобновой Елены Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области Тещина А.В. от 20 августа 2018 г., по которому постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги-займ» к Здобновой Елене Николаевне о взыскании денежных средств по договору потребительского займа «Пенсионный» №*** от 17 июля 2017 года удовлетворить.

Взыскать со Здобновой Елены Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги-займ» денежные средства в размере 17027 руб., из которых: сумма основного долга – 5500 руб.00 коп., проценты за период с 18.07.2017 г. по 07.02.2018 г. в размере 11000 руб. 00 коп., пени в размере 527 руб. 00 коп.

Взыскать со Здобновой Елены Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги-займ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньги-займ» обратилось с указанным иском к Здобновой Е.Н., в обоснование указав следующее. 17.07.2017 года между ООО МКК «Деньги-займ» и Здобновой Е.Н. был заключен договор потребительского займа «Пенсионный» №*** (далее Договор), согласно которому, Взыскатель передал Должнику сумму займа в размере 5 500 рублей под проценты в размере 1,3% в день (474,500% годовых), на срок до 16.08.2017 г. (30 дней). Своих обязательств по возврату денежных средств, согласно договору займа, Ответчик не исполнил по сегодняшний день, от Истца скрывается, вопрос с добровольным погашением долга не решает. Сумма неоплаченных процентных начислений должника за период с 18.07.2017 г. по 07.02.2018 г. (205 дней) составляет 11 000 рублей (1,3% в день от 5 500 руб. = 71,50 руб. в день; 205 дн. х 71,50 руб. = 14 657,50 руб., однако, на момент заключения договора, согласно Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрокредитных компаниях» действовало ограничение, в соответствии с которым после возникновения просрочки проценты на непогашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения двукратной суммы непогашенной части займа. Таким образом, нарушений данного положения не допущено). Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора «Если Заемщиком не исполнено обязательство по договору займа в установленные договором сроки, Заемщику начисляются пени, которые, согласно п. 3.2 общих условий договора составляют 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за период нарушения обязательств». Сумма пени составляет 527 рублей. Таким образом, общая сумма долга Должника составляет 17 027 рублей, из них сумма основного долга – 5 500 рублей, проценты по договору – 11 000 рублей, пени – 527 рублей.

ООО МКК «Деньги-займ» просит взыскать со Здобновой Е.Н. денежные средства в размере 17027 руб., из которых: сумма основного долга – 5500 руб.00 коп., проценты за период с 18.07.2017 г. по 07.02.2018 г. в размере 11000 руб. 00 коп., пени в размере 527 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 681, 00 руб.

Рассмотрев дело по существу, мировой судья вынес решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе истец считает решение суда незаконным и несправедливым. Считает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушено ее материальное право. Проценты по договору составляют 1,5% в день. Сумма только процентов за пользования заемными средствами составляет почти половину суммы основного долга. При этом первоначально должен погашаться основной долг. График платежей выдается только на следующий платеж, годового графика платежей указанием ежемесячного платежа, процентов за пользование займом клиент не видит. Всё вышеуказанное, вводит в заблуждение. Условия договора считает невыполнимыми и кабальными, способствующими получению сверхприбыли и сверхобогащению микрокредитной организацией.

Просит суд обратить внимание на то, что сумма долга с учетом всех штрафов а процентов, не может быть больше двойной суммы от оставшейся непогашенной части основного долга (ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ от 29.07.2017 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Следовательно, ее долг не может превышать 11000 руб. При этом в законе не сказано, что это обязательно двойная сумма, следовательно, может быть и меньше.

Кроме того, просит суд учесть, что ООО МФО «Деньги-займ» лишь спустя 7 месяцев после образования задолженности обратилось в суд, тем самым пытаясь получить дополнительную прибыль в виде процентов и штрафов. Считает, что установление свервысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности данной микрофинансовой организации. Начисление процентов за столь длительный период неправомерно, т.к. противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Кроме того, договор составлялся на 30 дней и только в течение этого периода могли начисляться проценты. Следовательно, сумма начисленных процентов не может превышать 2145 руб. (71,50 руб. ежедневно, за 30 дней 2145руб.)

За период до даты обращения МКК в суд подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам физлицам на срок свыше одного года.

В связи с чем должна быть взыскана сумма долга 5500 руб., проценты за пользование займом на срок действия договора (30 дней) 2145 руб., проценты за пользование займом с момента окончания действия договора по средневзвешенной ставке по кредитам физлицам на срок свыше одного года (договор займа от 17.07.2017г.), начина с даты последнего платежа.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 20.08.2019г. отменить, уменьшить взыскиваемую сумму.

В представленных на апелляционную жалобу возражениях представитель истца ООО МКК «Деньги-займ» считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Ответчик в своем заявлении указывает, что сумма долга с учетом всех штрафов процентов не может быть больше двойной от оставшейся не погашенной части основного долга и согласно подсчёту ответчика ее долг не может превышать 11 000 рублей. Считают данные обстоятельства не подлежащими удовлетворению, т.к. на момент заключения договора, согласно Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ микрофинансовой деятельности и микрокредитных компаниях» действовало ограничение, в соответствии с которым после возникновения просрочки проценты на непогашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения двукратной суммы непогашенной части займа. При том микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель истца ООО МКК «Деньги-займ», ответчик Здобнова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи не находит.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

24.08.2011г. ООО МК «Деньги-займ» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 года между ООО МК «Деньги-займ» и Здобновой Е.Н. заключен договор микрозайма займа «Пенсионный» №***, согласно которому, Взыскатель передал Должнику сумму займа в размере 5 500 рублей под проценты в размере 1,3% в день (474,500% годовых), на срок до 16.08.2017 г. (30 дней).

Как следует из материалов дела, по данному договору образовалась задолженность, до настоящего времени ответчик не исполнил перед заимодавцем обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу п.9 ч.1 ст.12 Федерального Закона №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч.7 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с Указанием от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)" Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2017 года, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в третьем квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 599, 311 %, а предельное значение полной стоимости потребительского займа – 799, 081 %.

Мировым судьей сделан правильный вывод, что условиями договора займа, заключенного с истцом, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 474,500 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, а также, если краткосрочный (до года) договор потребительского микрозайма заключен после 01.01.2017 года, размер процентов по нему ограничен трехкратной величиной суммы займа.

При этом взысканные мировым судьей проценты не превышают трехкратной величины суммы займа.

Поскольку взыскание пени предусмотрено п. 12 индивидуальных условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчиком нарушены условия договора, то требования в части взыскания пени также законны и обоснованы.

При рассмотрении дела мировой судья исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильным не имеется.

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный закон применены мировым судьей правильно.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области Тещина А.В. от 20 августа 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Здобновой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Судья: И.Г.Трубачёва