Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2015 ~ М-402/2015 от 22.09.2015

Дело №2-490/2015

Изготовлено в совещательной комнате 05 ноября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск

05 ноября 2015 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова ФИО5

при секретаре Кадыргуловой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лаптеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

29.09.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Лаптевым ФИО8 был заключен кредитный договор №, согласно которому Лаптеву ФИО9 указанным банком предоставлен кредит в сумме 225 000 рублей, со сроком погашения до 29.09.2015, под 16% годовых. Заёмщик Лаптев ФИО10 обязан ежемесячно выплачивать сумму кредита по установленному графику, а также проценты за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Лаптеву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 133 401 рубль 39 копеек, из них: 86 102 рубля 37 копеек – просроченный основной долг, 7 908 рублей 21 копейка – проценты за пользование кредитом, 5 824 рубля 25 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 33 566 рублей 56 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Кроме того, просят взыскать уплаченную ими государственную пошлину в сумме 3 868 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик Лаптев ФИО12 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения между сторонами кредитного договора от 29.09.2011 № в судебном заседании не оспаривается.

Из заявления заёмщика от 29.09.2011, мемориального ордера от 29.09.2011 № следует, что Лаптев ФИО13. получил от банка сумму, обозначенную кредитным договором, то есть 225 000 рублей. Таким образом, банк свои обязательства выполнил.

Согласно пп.3.1.-3.3. кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом Лаптевым ФИО14. осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заёмщик Лаптев ФИО15. на основании п.3.3. кредитного договора уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за период просрочки.

На основании п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лаптевым ФИО16. платёжных обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из представленных истцом банковских документов установлено, что с июля 2014 года у Лаптева ФИО17. стала возникать задолженность на основную сумму кредита и процентов за пользование денежными средствами. В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлен расчёты задолженности по договору, расчёт цены иска. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными.

Таким образом, условия кредитного договора Лаптевым ФИО18. нарушены. Соответственно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 133 401 рубль 39 копеек, из них: 86 102 рубля 37 копеек – просроченный основной долг, 7 908 рублей 21 копейка – проценты за пользование кредитом, 5 824 рубля 25 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 33 566 рублей 56 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, подлежит удовлетворению.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом не заявлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

    Руководствуясь ст.ст.56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования филиала ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Лаптева ФИО19 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 29.09.2011 № в сумме 133 401 рубль 39 копеек, из них: 86 102 рубля 37 копеек – просроченный основной долг, 7 908 рублей 21 копейка – проценты за пользование кредитом, 5 824 рубля 25 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 33 566 рублей 56 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать с Лаптева ФИО20 в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину, в сумме 3 868 рублей 03 копейки.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                    ФИО21 Карташов