Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2021 (2-10671/2020;) ~ М-10243/2020 от 23.11.2020

Дело №2-672/2021 (2-10671/2020)

             Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Китаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Мартыновой Наталье Сергеевне, Мартынову Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

               УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества Мартынова С.Н. суммы задолженности по эмиссионному контракту №0268-Р-2159818110 в размере 100812 руб. 44 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3216 руб. 25 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Мартынов С.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №0268-Р-2159818110 от 03.01.2014. Также был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. За период с 23.03.2018г. по 27.10.2020г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 100812 руб. 44 коп., в том числе: 78217 руб. 14 коп. просроченный основной долг; 22595 руб. 30 коп. просроченные проценты. Заемщик Мартынов С.Н. умер 12.01.2018г., ссылаясь на положение ст. 1175, 1112 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 100812 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3216 руб. 25 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчики Мартынова Н.С., Мартынов В.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений на исковое заявление не представили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как усматривается из материалов дела 03.01.2014г. между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и Мартыновым С.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные которого в одностороннем порядке сформулированы в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №0268-Р-2159818110 с лимитом кредита 75000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемых к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Мартынову С.Н. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Мартынов С.Н. умер 12.01.2018 года.

Обязательства по эмиссионному контракту №0268-Р-2159818110 от 03.01.2014г. после смерти заемщика Мартынова С.Н. не исполняются.

За период с 23.03.2018г. по 27.10.2020г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 100812 руб. 44 коп., в том числе: 78217 руб. 14 коп. просроченный основной долг; 22595 руб. 30 коп. просроченные проценты.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из запрошенной судом копии наследственного дела № 105/2018 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. Мартынова С.Н. установлено, что наследниками принявшими наследство являются: дочь – Мартынова Н.С., сын – Мартынов В.С.

Сумма долга не превышает стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчикам.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (статья 323).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Мартынова В.С., Мартыновой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженности в размере 100812,44 руб.

При этом оснований не доверять расчету задолженности ответчиков, представленного истцом, у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3216 руб. 25 коп., которая подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мартыновой Натальи Сергеевны, Мартынова Владислава Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0268-Р-2159818110 в размере 100812 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3216 руб. 25 коп., а всего 104028 рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                  Судья:                                                                              Т.В. Миронова