Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2018Ч от 19.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года                                                 пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Чумарина И.А.,

подсудимого Гончарова А.А.,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Гончарова А.А., <данные изъяты>, судимого 05.07.2017 г. <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, постановлением от 04.10.2017 г. <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней, наказание отбыто 13.11.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Гончаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 26 декабря 2017 года до 08 часов 00 минут 27 декабря 2017 года, Гончаров А.А. находился в с.Архангельское Чернского района Тульской области, где у него возник умысел на хищение чужого имущества из подвала, расположенного под домом ФИО1 по адресу: <адрес>. С этой целью, в указанный период, в темное время суток, он перелез через ограждение и прошел на территорию домовладения ФИО1 Подойдя к окну подвала, расположенному под домом, убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, Гончаров А.А. выставил наружное стекло из оконной рамы подвала и рукой разбил внутреннее стекло рамы. После этого, через образовавшийся проем он незаконно проник в тамбур подвала, который является хранилищем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он подошел к ведущей в основную часть подвала незапертой двери, открыл ее, после чего прошел внутрь хранилища, откуда похитил стеклянную банку (бутыль) объемом 23 литра, стоимостью 1940 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Гончаров А.А. скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1940 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Гончаров А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Гончарова А.А. поддержал его защитник Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Чумарин И.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле имеется ее заявление о проведении судебного разбирательства уголовного дела в ее отсутствие, в котором она согласилась с особым порядком судебного разбирательства дела, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда.

Подсудимый Гончаров А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гончарова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Гончарову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого Гончарова А.А., его состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Оснований для применения к Гончарову А.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает, что обстоятельства совершенного преступления, характер действий Гончарова А.А., стоимость похищенного имущества, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Гончаровым А.А. преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Суд также полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Гончарову А.А. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать Гончарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Гончарову А.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить ей по принадлежности, <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Председательствующий                                                            Е.И. Васьков