Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7681/2017 ~ М-6946/2017 от 21.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7681/2017 по иску Любякиной С.И. к Любякину В.О. об исключении лиц из числа правопреемников имущества залогодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование требований указано, что 27.01.2007 года истец совместно с мужем ФИО31 на основании договора купли-продажи (с ипотекой в силу закона) приобрела и зарегистрировала право совместной собственности на трехкомнатную, квартиру, площадью 61,50 кв.м., расположенную по адресу г. <адрес>

06.08.2010 года залогодатель ФИО32 скоропостижно скончался, и истец, как наследник, проживавшая совместно с наследодателем (залогодателем) на момент открытия наследства по одному адресу, приняла наследство. Однако, по истечению установленного законом срока 11 мая 2012 года сын Любякн В.О. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а нотариус без согласия наследников принявших наследство приняла заявление.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другим лицам в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права, несет обязанности залогодателя, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Решением Ленинского районного суда от 17.07.2017 года Любякин В.О. признан не принявшим наследство, которое открылось после смерти ФИО33, умершего 06.08.2010 года, а заявление о принятии наследства от 11.05.2012 года признано недействительным. В связи с чем право на заложенное имущество от залогодателя к Любякину В.О. в порядке правопреемства не может перейти, а истец как единственной наследник, принявший наследство, приобрела права на заложенное имущество от залогодателя в порядке универсального правопреемства, за которым право залога сохраняется.

В связи с изложенным истец просит исключить Любякина В.О. из числа правопреемников имущества залогодателя ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать Любякину С.И. правопреемником всего имущества залогодателя ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истец Любякина С.И. в судебное заседание не явилась, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Генюк М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Любякин В.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

27.01.2007 года истец совместно с мужем ФИО36 на основании договора купли-продажи (с ипотекой в силу закона) приобрела и зарегистрировала право совместной собственности на трехкомнатную, квартиру, площадью 61,50 кв.м., расположенную по адресу г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО37 скоропостижно скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другим лицам в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права, несет обязанности залогодателя, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Решением Ленинского районного суда от 17.07.2017 года Любякин В.О. признан не принявшим наследство, которое открылось после смерти ФИО38, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о принятии наследства от 11.05.2012 года признано недействительным.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом

принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Любякиной С.И. к Любякину В.О. об исключении лиц из числа правопреемников имущества залогодателя - удовлетворить.

Исключить Любякина В.О. из числа правопреемников имущества залогодателя ФИО39, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать Любякину С.И. правопреемником всего имущества залогодателя ФИО41, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017 года с применением компьютера.