Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6004/2012 от 18.07.2012

Судья Бойкова И.В. 22-6004

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мудрова О.Н. и адвоката Мотырева В.И. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 14 июня 2012 года, которым

Мудров О.Н., дата рождения, уроженец г.Перми, несудимый

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Мудрова О.Н. и адвоката Мотырева В.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мудров О.Н. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств (героина массой 97,520 г.) в особо крупном размере совершенное 15 марта 2012 года в г.Перми при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мудров О.Н. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Он осознал содеянное, имеет ребенка, нуждающегося в уходе и поддержке. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. Дополнительно пояснил в судебном заседании, что судом не учтено его состояние здоровья.

В кассационной жалобе адвокат Мотырев В.И. в интересах осужденного Мудрова О.Н. полагает, что по делу имелись все основания для назначения условного наказания. Суд не учел, что осужденный проживает с матерью, участвует в воспитании ребенка, прошел курс лечения от наркотической зависимости, встал на учет в центр занятости. Просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель-помощник прокурора Дзержинского района г.Перми Иванов С.В. считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В период предварительного следствия и в судебном заседании Мудров О.Н. вину признал полностью. По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Мудрова О.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Доводы жалоб о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Назначая Мудрову О.Н. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания осужденному, суд признал и в полной мере принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Мудрова О.Н. Учел суд влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, проживание с матерью, положительную характеристику. Не оставлено судом без внимания и то обстоятельство, что Мудров О.Н. прошел лечение, состоит на учете в центре занятости населения, то есть все обстоятельства указанные в жалобе. С учетом этих обстоятельств судом принято правильное решение о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ.

Однако суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Мудрову О.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких.

При таких обстоятельствах назначенное Мудрову О.Н. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 14 июня 2012 года в отношении Мудрова О.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката Мотырева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: