Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-50509/2019 от 11.11.2019

Судья Соколова Е.М.

гр.дело в суде первой инстанции № 2-2742\2019

гр.дело в суде апелляционной инстанции № 33-50509\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Гелингенстрой» Сафина И.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кухта Анны Михайловны к ООО «Гелингенстрой» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.2 Договора № ******участия в долевом строительстве от 08 декабря 2015 г.

Взыскать с ООО «Гелингенстрой» в пользу Кухта Анны Михайловны излишне уплаченные денежные средства в размере 116 600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 58 800 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Гелингенстрой» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 832 руб. 80 коп.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кухта А.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гелингенстрой» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований указала, что 08.12.2015 между Кухта А.М. и ООО «Гелингенстрой» заключен Договор № ******участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору, согласно п. 2.2.1 является квартира № 27 (строительный номер по проекту), корпус 4, секция 7, этаж 5, площадью 27,8 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ***** на земельном участке с кадастровым номером *******.

В соответствии с п. 2.2.1 договора площадь квартиры, приобретаемой участником долевого строительства, составляет 27,8 кв.м. Согласно п. 3.2 договора при несовпадении площадей, указанных в п. 2.2.1 договора (планируемых и определенных на основании данных проектной документации) с фактическими площадями, определенная в п. 3.1 договора цена изменению не подлежит. Пунктом 3.1 договора определена цена квартиры в размере 1 473 400 руб. 00 коп. Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежными поручениями № 102 от 21.12.2015, № 110 от 21.12.2015.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 11.09.2018 Кухта А.М. передана квартира общей площадью 25,6 кв.м. Поскольку площадь переданного объекта долевого строительства меньше площади, указанной в договоре долевого участия, 20.11.2018 Кухта А.М. обратилась к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора, однако ответа не последовало.

На основании изложенного, поскольку условия договора ущемляют права Кухта А.М. как потребителя истец просит суд признать недействительным п. 3.2 договора № ****** участия в долевом строительстве от 08.12.2015, взыскать с ООО «Гелингенстрой» излишне уплаченные денежные средства в размере 116 600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф, судебные расходы в размере 5 221 руб. 01 коп.

Истец Кухта А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик в лице представителя.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 110-113), об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2015 между Кухта А.М. и ООО «Гелингенстрой» заключен Договор № ******участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства по договору, согласно п. 2.2.1 является квартира № 27 (строительный номер по проекту), корпус 4, секция 7, этаж 5, площадью 27,8 кв.м. расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: **** на земельном участке с кадастровым номером ******.

В соответствии с п. 2.2.1 договора площадь квартиры приобретаемой участником долевого строительства составляет 27,8 кв.м.

Согласно п. 3.2 договора при несовпадении площадей, указанных в п. 2.2.1 договора (планируемых и определенных на основании данных проектной документации) с фактическими площадями, определенная в п. 3.1 договора цена изменению не подлежит.

Пунктом 3.1 договора определена цена квартиры в размере 1 473 400 руб. 00 коп.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежными поручениями № 102 от 21.12.2015, № 110 от 21.12.2015.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 11.09.2018 Кухта А.М. передана квартира общей площадью 25,6 кв.м.

Истцом Кухта А.М. 20.11.2018 в адрес ООО «Гелингенстрой» была направлена претензия о соразмерном уменьшении цены договора. Ответа на претензию не последовало, требования не удовлетворены.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции сослался на нормы ст. ст. 309, 310, п. 1 166, п. п. 2 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, п. 9 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пришел к выводу, что ответчик нарушил права истца, в связи с чем удовлетворил частично требования истца.

Так суд первой инстанции указал, что общая площадь квартиры, согласно договору, должна составлять 27,8 кв.м., а из акта приема-передачи объекта долевого строительства от 11.09.2018 г. следует, что истцу Кухта А.М. передана квартира общей площадью 25,6 кв.м., т.е. меньше предусмотренной договором на 2,2 кв.м., в связи с чем п. 3.2 Договора, не предусматривающий изменение цены, противоречит законодательству и истец вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, что составит 116 600 руб. 00 коп., исходя из расчета: 53 000 руб. 00 коп. (стоимость одного квадратного метра) х 25,6 кв.м. – 1 356 800 руб. 00 коп.

Также суд первой инстанции, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 г. Москвы «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 58 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию спора, его сложность, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере 3 832 руб. 80 коп.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться судебная коллегия не может.

Так из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.2.1 договора площадь квартиры приобретаемой участником долевого строительства составляет 27,8 кв.м., определяемой в соответствии с п. 1.6 Договора, общая площадь жилого помещения – 25,7 кв.м., определяемая по п. 1.7 договора).

Согласно п. 1.6 договора, площадь квартиры – площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые по правилам, установленным в СП 54.13330.2011 и «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом № 37 от 04.08.1998 г. Минземстроя России.

Площадь квартиры содержится в проектной документации и определяется как сумма площадей всех отапливаемых помещений (жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд) без учета неотапливаемых помещений (лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых и тамбуров), а также неотапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающими коэффициентами (для лоджий – 0,5, балконов и террас – 0,3, веранд и холодных кладовых 1,0).

Согласно п. 1.7 договора, общая площадь:

Жилого помещения – определяется в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ как сумма площадей всех частей жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Общая площадь жилого помещения является планируемой и определена на основании данных проектной документации;

Нежилого помещения – определяется как сумма площадей всех частей такого помещения за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Общая площадь нежилого помещения является планируемой и определена на основании данных проектной документации.

Согласно п. 3.2 договора при несовпадении площадей, указанных в п. 2.2.1 договора (планируемых и определенных на основании данных проектной документации) с фактическими площадями, определенная в п. 3.1 договора цена изменению не подлежит.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 11.09.2018, Кухта А.М. передана квартира общей площадью 25,6 кв.м. (п. п. 4, 5 акта). Перерасчет цены договора не производится (п. 7 акта).

Изначально, подписывая Договор № ******участия в долевом строительстве Кухта А.М. знала, что общая площадь жилого помещения составит 25,7 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и соответствовать технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу ч. 9 ст. 4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Переданная истцу квартира меньше по площади на 0,1 м., чем предусмотрено условиями п. п. 1.7 и 2.2.1 договора, в связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств, исходя из общей проектной площади в 27,8 кв.м.

Выводы суда, что условия п. 3.2 договора долевого участия, не предусматривающие перерасчета цены договора, нарушают права истца и являются недействительными, незаконны и не обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве..." застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как уже сказано выше, стороны при заключении договора долевого участия согласовали в нем все существенные условия, в т.ч. цену объекта, что цена является окончательной и не подлежит изменению. Указанный пункт договора закрепляет обоюдное отсутствие обязанностей сторон по возврату (в случае уменьшения) или доплате (в случае увеличения) денежных средств при отклонении площади передаваемой квартиры от проектной площади. В данном случае ни одна из сторон не получает преимущества перед другой стороной, в связи с чем считать, что пункт 3.2 договора ущемляет права истца нельзя.

При таком положении обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кухта Анны Михайловны к ООО «Гелингенстрой» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Председательствующий:

Судьи: