Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1183/2016 ~ М-24/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1183/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО6 к Иванниковой ФИО7 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Е.А., уточнив исковые требования (л.д. 38), обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Иванниковой Л.П. о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки в размере 955 870 рублей 18 копеек.

Из материалов дела усматривается, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в этой связи судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области.

Явившийся в судебное заседание истец – Васильева Е.А. возражала против передачи дела по подсудности, пояснив, что фактическим местом жительства ответчика является Щелковский район Московской области.

Ответчик – Иванникова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена (л.д. 42).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истец 11.01.2016 года обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Иванниковой Л.П., указав место жительства ответчика: <адрес> (л.д. 7).

Между тем, согласно представленной копии паспорта Иванниковой Л.П., ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу п. 3. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку до принятия искового заявления к производству суда ответчик в Щелковском районе регистрацию не имела, приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству Щелковским городским судом с нарушением правил подсудности.

При этом доводы истца о том, что настоящие требования могут рассматриваться по фактическому месту жительства ответчика, являются несостоятельными, так как противоречат положениям процессуального законодательства, регламентирующим общее правило подачи иска по месту жительства ответчика.

В свою очередь, в соответствии с абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2 – 1183/2016 по иску Васильевой ФИО6 к Иванниковой ФИО7 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки передать по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области, расположенный по адресу: 141200, Московская область, г. Пушкино, ул. Оранжерейная, дом 21.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов