Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2019 (2-826/2018;) ~ М-797/2018 от 12.11.2018

24RS0023-01-2018-000898-80

Дело № 2-36/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 г.                            с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием ответчика Немыкиной Т.И.,

с участием ответчика Момотова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрицлера А. В. к Момотову А. И., Момотовой Т. И., администрации Момотовского сельсовета Казачинского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Фрицлер А.В. обратился в Казачинский районный суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Момотову А. И., Момотовой Т. И., администрации Момотовского сельсовета Казачинского района Красноярского края о прекращении права собственности Момотовой Г. Г. и признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что 05.06.2006 г. он приобрел у Момотовой Г. Г. часть жилого дома (квартира), состоящего из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: с. <адрес> <адрес>. Договор купли-продажи недвижимого имущества был оформлен в виде расписки, в предусмотренном законом порядке договор купли-продажи не был оформлен. В 2006 г. в указанную квартиру заселилась теща истца – ФИО7, которая до настоящего времени проживает в указанном доме, несет бремя его содержания. Момотова Г.Г. умерла 21.09.2009 г. После смерти Момотовой Г.Г. остались наследники – дети: Немыкина (в девичестве – Момотова) Т.И. и Момотов А.И. Истец полагает, что приобрел право собственности на спорную квартиру, поскольку сделка купли-продажи квартиры состоялась. На основании изложенного, истец просит прекратить право собственности Момотовой Г.Г. и признать право собственности истца на указанную квартиру.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

В судебное заседание ответчик администрация Момотовского сельсовета не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного ответчика.

Третьи лица администрация Казачинского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Варыгина Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных третьих лиц.

В судебном заседании ответчик Немыкина Т.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Момотов А.И. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 т. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ч.1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.3).

Судом установлено, что Момотова Г. Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> (справка о сведениях о зарегистрированных правах АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 12.12.2018 г. № 11756).

Момотова Г. Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Момотовой Г.Г. не заводилось (информационное письмо нотариуса Большемуртинского нотариального округа от 18.12.2018 г.).

Также из материалов дела следует, что 05.06.2006 г. Момотова Г. Г. по расписке получила от Фрицлера А. В. <данные изъяты> в счет оплаты за проданный дом и надворные постройки. Подлинность подписи Момотовой Г.Г. на указанном документе засвидетельствована специалистом администрации Момотовского сельсовета Казачинского района.

Из пояснений ответчиков Немыкиной Т.И. и Момотова А.И. следует, что Момотова Г.Г. приходится им матерью, более у Момотовой Г.Г. детей не имеется; Момотова Г.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ Им (Немыкиной Т.И. и Момотову А.И.) известно, что при жизни Момотова Г.Г. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> Фрицлеру А.В. за <данные изъяты>., договор купли-продажи был оформлен в виде расписки, заключен в присутствии специалиста сельского совета, однако надлежащим образом не зарегистрирован в установленном законом порядке; после продажи квартиры истцу Момотова Г.Г. переехала из спорной квартиры к ответчику Немыкиной Т.И. в с. Казачинское, с которой прожила до дня смерти. Фрицлер А.В. после покупки квартиры у Момотовой Г.Г. вселился и стал жить со своей семьей в указанной квартире, в настоящее время в квартире проживает родственница Фрицлера А.В. – ФИО8, которая полностью несет бремя ее содержания. Они (Немыкина Т.И. и Момотов А.В. после смерти своей матери в наследство не вступали, на спорное недвижимое имущество не претендуют, поскольку им достоверно известно, что Момотова Г.Г. продала спорное имущество истцу.

Оценив представленную истцом в обоснование факта заключения договора купли-продажи расписку, суд полагает, что данный документ подтверждает факт продажи Момотовой Г.Г. истцу Фрицлеру А.В. квартиры по адресу: <адрес> Оснований сомневаться в достоверности указанной расписки – нет.

В судебном заседании ответчики Немыкина Т.И. и Момотов А.В. подтвердили, что при жизни их мать – Момотова Г.Г. продала квартиру Фрицлеру А.В., за что получила от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Договор купли-продажи со стороны истца был исполнен, спорной квартирой истец владеет открыто, несет бремя по ее содержанию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что не смотря на то, что сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества не была оформлена в виде единого документа, подписанного истцом и ответчиком и зарегистрированного в установленном законом порядке, фактически сделка была совершена и исполнена как со стороны истца, так со стороны ответчика. Факт существования указанной сделки не оспаривается.

Государственная регистрация прав на недвижимость создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств, а отсутствие государственной регистрации сделки (договора купли-продажи) при условии выполнения сторонами ее содержания не может свидетельствовать о пороке воли продавца и покупателя и нежелании сторон осуществить переход права собственности на квартиру.

На основании изложенного, суд полагает, что сделка купли-продажи квартиры по адресу: с. <адрес> между Момотовой Г.Г. и Фрицлером А.В. совершена, а требования истца Фрицлера А.В. о признании за ним права собственности на указанную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фрицлера А. В. удовлетворить.

Прекратить право собственности Момотовой Г. Г. на квартиру по адресу: <адрес>

Признать право собственности Фрицлера А. В. на квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.