Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2016 ~ М-251/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-302/2016

Решение

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 26 сентября 2016 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М.,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ефимову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Ефимовым А.С. был заключен договор № С04100523311 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства «Mitsubishi Pajero», идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> руб., под 15% годовых, сроком на 60 месяцев (Договор). Обеспечением надлежащего исполнения Договора является указанный автомобиль, условия о залоге автомобиля содержатся в Договоре. В нарушение положений Договора заемщик не исполняет свои обязательства. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил, взыскать с ответчика задолженность по Договору, сумму процентов, всего в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – расходы, связанные с оплатой госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ефимов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ефимов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями о взыскании указанных денежных сумм согласился, указав при этом, что не согласен с указанным в иске размером начальной продажной цены автомобиля, обратив внимание суда на то, что истцом указанная сумма определена без привлечения специалиста-оценщика, оценка произведена без учета состояния и пробега конкретного автомобиля, без соблюдения требований нормативных документов об оценочной деятельности. Полагал, что стоимость автомобиля выше, чем указано в иске.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Ефимовым А.С. был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> руб., под 15% годовых, сроком на 60 месяцев. В нарушение положений кредитного договора заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договора в установленной письменной форме, и факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, договором о предоставлении целевого потребительского кредита, счетом на оплату автомобиля, счетом на оплату страховой премии, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи, заявлением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, общими условиями банковского обслуживания физических лиц, уставом ООО «Сетелем Банк»,- копии которых представлены суду.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Статьёй 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.Статьями 809, 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 4 Договора установлено, что клиент обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные Договором.

Частью 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положений ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 статьи 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании части 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ответчик Ефимов А.С., отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту, существенно нарушил условия договора.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, представитель ответчика указанную сумму не оспаривает. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 49374,90 руб. – начисленные проценты за пользование денежными средствами, 28497,02 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3.3 Договора начальная продажная цена предмета залога, в случае его реализации с торгов определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией. Истцом не представлено суду заключение независимой оценочной организации о рыночной стоимости автомобиля, находящегося в залоге.

Представленное суду заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, в котором определена стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, подготовлено Банком самостоятельно, без привлечения независимой оценочной организации, без применения существующих в сфере оценочной деятельности методик. Стороной ответчика указанная стоимость оспаривается. Ходатайств о проведении оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 340 ГК РФ суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из стоимости предмета залога, которую стороны определили при заключении кредитного договора (л.д. 24).

В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки «<данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> по требованию о взыскании задолженности по Договору + <данные изъяты> рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» <данные изъяты> - задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автотранспортное средство <данные изъяты>; путем реализации автомобиля с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ефимова Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                      Е.М. Сутягина

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  Е.М. Сутягина