Мотивированное решение по делу № 02а-0843/2023 от 27.06.2023

УИД 77RS0032-02-2023-010750-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-843/2023 по административному иску ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, его отмене, об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СЗ «ПИК-Урал» обратился в суд с иском к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязании его отменить, и освободить от исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что является должником по исполнительному производству №63801/23/77033-ИП от 16.03.2023 г. о взыскании задолженности в размере сумма 05.06.2023 г. вынесено постановление Черемушкинским ОСП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма 17.05.2023 г. истцом оплачена задолженность в виде штрафа в размере сумма в полном объеме. Административным ответчиком не учтено, что на законодательном уровне до 30.06.2023 г. предоставлена застройщику отсрочка исполнения решения суда.

Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, отменить его, и освободить от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Черемушкинского ОСП, ГУ ФССП по адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом, по запросу суда материалы исполнительного производства в суд представлены, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего

законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что 16.03.2023 года Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС 036290219, выданного Железнодорожным районным судом адрес по делу 2-21/22, в отношении ООО «СЗ «ПИК-Урал» было возбуждено исполнительное производство № 63801/23/77033-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в размере сумма

Согласно решению Железнодорожного районного суда адрес от 25.02.2022 г. с ООО «СЗ «ПИК-Урал» в пользу фио взысканы расходы по устранению недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Решение суда вступило в законную силу.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «СЗ «ПИК-Урал» получена посредством ЕПГУ 23.03.2023 г.

17.05.2023 г. должником оплачен штраф в размере сумма в рамках указанного исполнительного производства, что подтверждено платежным поручением №858 от 17.05.2023 г., копия которого направлена в адрес Черемушкинского ОСП 17.05.2023 г.

В рамках данного исполнительного производства 03.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «СЗ «ПИК-Урал» исполнительского сбора в размере сумма

03.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон строго регламентирует основания и порядок совершения исполнительского сбора в статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с положения которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Причины неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не являются основаниями для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного с соблюдением процедуры его принятия, однако могут быть значимыми для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479), которое состоялось 29 марта 2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022г. №1372 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», который вступил в силу с 09.10.2022 г., срок отсрочки, предоставленный застройщикам постановлениями Правительствами РФ от 23.03.2022 г. №442 и от 26.03.2022 г. №479, продлевается до 30.06.2023 г. включительно.

Таким образом, ООО «СЗ «Пик-Урал» должна была быть предоставлена отсрочка до 30.06.2023 г. в рамках исполнения решения суда в части штрафа, однако судебный-пристав исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании штрафа с должника, которое ООО «СЗ «ПИК-Урал» добровольно исполнено до истечении срока отсрочки, а именно 17.05.2023 г., равно как и до истечения срока предоставленной отсрочки, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.06.2023 г.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Суд, приходит к выводу, что поскольку ООО «СЗ «ПИК-Урал» в добровольном порядке, предпринял меры для оплаты задолженности по решению суда, до окончания срока исполнения решения, оплатил задолженность, в данном случае вина административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, отсутствовала, т.к. исполнительное производство возбуждено до окончания срока предоставленной отсрочки застройщика, но с учетом предмета иска, и тем, что административный истец не оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, ООО «СЗ «ПИК-Урал» суд полагает возможным освободить от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 03.06.2023 г. в рамках исполнительного производства №63801/23/77033-ИП, возбужденного 16.03.2023 г. Черемушкинским ОСП в отношении должника ООО «СЗ «ПИК-Урал», на сумму сумма

Освободить ООО «СЗ «ПИК-Урал» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №63801/23/77033-ИП от 16.03.2023 г., в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2023 г.

Судья Е.О. Пименова