Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7796/2016 ~ М-7136/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-7796/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Калугиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Д. А. к ООО «Карелия-Опен» о защите прав потребителя,

установил:

Сорокин Д.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Карелия-Опен» был заключен договор купли-продажи путевок в детский <данные изъяты> на несовершеннолетних детей истца ФИО1 и ФИО2 на смену продолжительностью 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору истцом уплачена сумма <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец решил не отправлять детей в центр, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы, однако ответчиком до настоящего времени заявление не удовлетворено. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по нему сумму <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца Барышев Д.В. исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, отзыв не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи путевок, в соответствии с условиями которого истец приобрел путевки в <данные изъяты> на детей ФИО1 и ФИО2 на смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору истцом оплачена стоимость путевок в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении данного договора и возврате уплаченной по нему суммы по реквизитам банковского счета истца, указанного в заявлении, которое было принято сотрудником ответчика в тот же день, согласно отметке на его оборотной стороне.

Учитывая продажу путевок организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, приобретение истцом товара для личных нужд, на правоотношения сторон, вытекающие из данного договора распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.32 данного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1.2 заключенного сторонами договора, в стоимость оплаченных истцом путевок включено: проживание, 5-разовое питание, медицинский контроль, снаряжение, походный инвентарь, использование инфраструктуры лагеря, транспортные расходов.

П.2.1 договора в обязанности, подлежащие исполнению продавцом по договору, входит предоставление информации о потребительских свойствах услуг, входящих в стоимость путевки, обеспечение надлежащего соблюдения санитарных норм и правил, мер безопасности по оказанию услуг, входящих в стоимость путевки, выполнение комплекса услуг, входящих в стоимость путевки.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение им каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением заключенного сторонами договора в период до ДД.ММ.ГГГГ – отказа истца от его исполнения, отказ истца от направления детей в лагерь соответственно предполагает прекращение оказания данной услуги и отсутствие у ответчика расходов по обеспечению их проживания, питания, медицинского контроля, использованию ими снаряжения, походного инвентаря, инфраструктуры лагеря, транспортных расходов.

Соответственно требования истца о расторжении заключенного договора, возврате уплаченной по договору авансом суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы в добровольном порядке удовлетворено не было, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения потребителей являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ч.1, 3 ст.31, ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер неустойки за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 ст.196 ГПК РФ) составит <данные изъяты>.

Также поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, то исходя из положений ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ст.1101 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании компенсации морального вреда полежат с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, т.е. <данные изъяты>.

Так как истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.4 ч.2 ст.ЗЗЗ.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.ЗЗЗ.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из взысканных сумм в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сорокина Д. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи путёвок от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Сорокиным Д. А. и ООО «Карелия-Опен».

Взыскать с ООО «Карелия-Опен» в пользу Сорокина Д. А.:

- уплаченную по договору купли-продажи путёвок от ДД.ММ.ГГГГ сумму 59850 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59251 рубль 50 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62050 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Карелия-Опен» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере 3882 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2016.

Последний день обжалования 07.11.2016.