Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4089/2012 ~ М-3670/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-4089/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Невечеря Д.А.,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенковой Е.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

Савенкова Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек, неустойку в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен> рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата обезличена> на автодороге по <адрес обезличен> сервис <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен> по ее управлением и ВАЗ 2329, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Кучеренко М.А. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий ей на праве собственности, получил технические повреждения.

Риск автогражданской ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Причинителем вреда является водитель ВАЗ 2329, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Кучеренко М.А.

03 мая 2012 года она обратилась в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ей была перечислена сумма в <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек, которую она считает заниженной.

26 июня 2012 года в адрес ответчика ею была направлена претензия, с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль, однако до настоящего времени ответ не получен.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля она обратилась к независимому оценщику ИП Резенькову Н.А.

Согласно отчету об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства ВАЗ 217030 государственный регистрации оный знак <номер обезличен> учетом износа деталей составила <номер обезличен> рубля <номер обезличен> копеек, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимость <номер обезличен> <номер обезличен> копейки.

Считает, что с учетом лимита ответственности страховщика с ответчика подлежит взысканию доплата суммы страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек, штрафные санкции на день вынесения решения в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек.

Истица Савенкова Е.А., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Невечеря Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,26 апреля 2012 года в 13 часов 40 минут на автодороге по <адрес обезличен> сервис <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствам а/м ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен> под управлением истицы, и а/м ВАЗ 2329, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Кучеренко М.А. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель управлявший а/м ВАЗ 2329, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Кучеренко М.А.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

03.05.2012 года истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» истице выплачена страховая сумма в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Не согласившись с выплаченной суммой, истица Савенкова Е.А., обратилась к независимому эксперту Резенькову Н.А., для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.

Согласно отчету эксперта об определении рыночной стоимости затрат по восстановительному ремонту <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице транспортного средства с учетом износа деталей составила <номер обезличен> рубля <номер обезличен> копеек, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копейки.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года "...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта".

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба.

Поскольку ответчиком истице выплачена только часть суммы страхового возмещения, то с учетом лимита ответственности страховщика, взысканию с ответчика подлежит <номер обезличен> рубль <номер обезличен> копеек.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг эксперта в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательств составляла 8,00%, соответственно неустойка за 54 дня просрочки, т.е. с <дата обезличена> по <дата обезличена> год составляет: <номер обезличен> рубля <номер обезличен> копеек.

Суд на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <номер обезличен> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы, взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере <номер обезличен> рублей 69 копеек, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Савенковой Е.А. к ООО «Рогосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савенковой Е.А. страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савенковой Е.А. неустойку в размере <номер обезличен> рублей.

В удовлетворении взыскания остальной части неустойки - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савенковой Е.А. расходы на проведение оценки в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савенковой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савенковой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савенковой Е.А. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина