Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2020 ~ М-651/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-1843/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-000750-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года                                                                    город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» к Шутовой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Шутовой Н.А. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору                               <номер> от <дата> в сумме 963 526 руб. 99 коп., в том числе: 872 144 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу;                                 88 754 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом;                    1 504 руб. 30 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты;                            1 123 руб. 48 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 19 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 872 144 руб. 31 коп., начиная с           <дата> по дату вступления решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 835 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу:                               <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры, с которой начинаются торги, в размере                   903 600 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 18.04.2019 г. между истцом и Шутовой Н.А. заключен кредитный договор № 19/9564/00000/100517, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере                   900 000 руб. на срок по 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом предмета ипотеки.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренным кредитным договором, Банком Заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

По состоянию на 03.02.2020 г. (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 963 526 руб. 99 коп., в том числе:

- 872 144 руб. 31 коп. – основной долг;

- 88 754 руб. 90 коп. –проценты за пользование кредитом;

- 1 504 руб. 30 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты;

- 1 123 руб. 48 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шутова Н.А. не явилась. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела. С места проживания ответчика почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию по месту жительства, то суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <номер>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту 19 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик Шутова Н.А. приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства – предоставил заемщику сумму кредита в размере 900 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1.3.1 кредитного договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается:

- залогом недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 31,2 кв.м, этаж, 3, количество комнат: 1, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>.

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки                                               <номер>/ZKV1, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования <номер> от <дата> передает в залог залогодержателю недвижимость, указанную в п.1.2. настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора ипотеки предусмотрено, что предметом ипотеки по настоящему договору является: квартира назначение: жилое, общая площадь 31,2 кв.м, этаж, 3, количество комнат: 1, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>.

Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Заемщиком были нарушены условия договора, и в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем (собственником) квартиры по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка на дату заключения договора в размере 19 % годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил.

Заемщик, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере надлежащим образом не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у заемщика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование.

Согласно п.3.3 кредитного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере                                   872 144 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом в размере                              88 754 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 872 144 руб. 31 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 19% годовых, начиная с <дата> по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом расчеты неустойки за просроченные к уплате проценты и неустойки за нарушение сроков погашения основного долга, судом проверены в судебном заседании, признаны правильными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1.1.7 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального Банка РФ на день заключения договора.

Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Исходя из того, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за просроченные к уплате проценты в размере 1 504 руб. 30 коп. и неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 1 123 руб. 48 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку со стороны заемщика имеет место нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение сроков уплаты по кредитному договору, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное ответчиком имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 903 600 руб. согласно п.1.6 договора ипотеки.

Так, согласно п.1.6 договора ипотеки по соглашения сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 903 600 руб.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере         903 600 руб.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора и исполнении обязательств по договору.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся, то в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении также подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме.

Решение о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество состоялось в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 835 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования <номер>                                от <дата>, заключенный между Шутовой Н.А. и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Взыскать с Шутовой Н.А. в пользу ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» задолженность по кредитному договору                                              <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 963 526 руб. 99 коп., в том числе:

- 872 144 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу;

- 88 754 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 1 504 руб. 30 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты;

- 1 123 руб. 48 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга.

Взыскать с Шутовой Н.А. в пользу ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 872 144 руб. 31 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 19% годовых, начиная с                   <дата> по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Шутовой Н.А. в пользу ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» расходы по уплате государственной пошлины в размере                      24 835 руб.

Для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- однокомнатная квартира, назначение: жилое, площадь 31,2 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>.

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере                  903 600 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья                       Г.Р. Фаррухшина