Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2022 (2-1376/2021;) ~ М-1243/2021 от 27.09.2021

Дело №2-74/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года     г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Бабаян Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Смирнову А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с иском к Смирнову А.М., указав, что в 2020 году между сторонами сложились доверительные отношения. Ответчик несколько раз обращался к истцу с просьбой предоставить ему денежные средства на некоторое время. Смирнов А.М. получал денежные средства путем перевода на карту Сбербанка, а именно: 10 000 руб. ****, 50 000 руб. ****, 16 000 руб. ****, из которых вернул только 14 000 руб. ****. Остальные денежные средства ответчик до настоящего времени не возвратил. Ссылаясь на положения, ст.ст. 1102, 1104, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика 64 408 руб. 01 коп., а также расходы на оплату госпошлины 2 132 руб. 24 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что с банковского счета истца Кузнецова А.В. на счет Смирнова А.М., открытый в ПАО Сбербанк, несколькими переводами были перечислены денежные средства согласно предоставленным в дело копиям чеков на следующие суммы: 10 000 руб. ****, 50 000 руб. ****, 16 000 руб. ****.

Как следует из искового заявления, денежные средства предоставлялись Смирнову А.М. по его просьбе вне каких-либо договорных отношений и в отсутствие обязательств со стороны истца.

Ответчиком доводы искового заявления не опровергнуты, наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не доказано.

Вследствие отсутствия у ответчика оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, заявленная в иске сумма неосновательного обогащения подлежит возврату.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к данным положениям ответчик обязан оплатить истцу проценты.

Проверив предоставленный истцом расчет процентов, суд удовлетворяет требование истца частично, поскольку по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы 10 000 руб. за период с **** по **** сумма процентов составит 392 руб. 18 коп., от суммы 50 000 руб. за период с **** по **** сумма процентов составит 1 930 руб. 95 коп., от суммы 2 000 руб. за период с **** по **** сумма процентов составит 71 руб. 21 коп., всего на сумму 2 394 руб. 34 коп.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ ответчик по результатам рассмотрения дела обязан возместить оплаченную истцом госпошлину за обращение в суд в размере 2 131 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецова А.В. к Смирнову А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова А.М. в пользу Кузнецова А.В. неосновательное обогащение в размере 62 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 2 394 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 131 руб. 57 коп.

В остальной части в удовлетворении требования Кузнецова А.В. к Смирнову А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2022 года.

Судья С.А. Бадоян