Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2014 ~ М-1877/2014 от 22.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Воицкий» к Удифанову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Воицкий» обратился с иском к Удифанову А.Н. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами заключён договор займа № №... на сумму <...> руб. под <...> % годовых. Согласно условиям договора, в случае просрочки платежа, предусмотрено взыскание пеней из расчета <...> % от общей суммы долга в день, также предусмотрено взимание членских взносов <...> % от суммы долга в день. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, общая сумма задолженности составила <...> руб., из них сумма основного долга <...> руб.; пени <...> руб.; проценты <...> руб.; членские взносы <...> руб., которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины <...> руб., расходы по оплате юридических услуг <...> руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению. В направленном ходатайстве директор К. просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, заявленные требования поддержала.

Ответчик Удифанов А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении пеней, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами заключён договор займа в размере <...> руб. под <...> % годовых. В дополнение к договору оформлена расписка на сумму <...> руб., согласно которой в тот же день заёмщику были переданы денежные средства в указанном размере. В соответствии с расчётом истца сумма основного долга по договору займа по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составила <...> руб.; процентов <...> руб. Основной долг и проценты ответчиком не погашены. Принятые Кооперативом меры к досудебному урегулированию спора положительного результата не принесли.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиям договора займа, в случае просрочки платежа, предусмотрено взыскание пеней из расчета <...> % от суммы долга в день (п. 5). В соответствии с расчётом истца уменьшенные пени по договору займа по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составили <...> руб.

Вместе с тем, разрешая вопрос относительно заявленной неустойки, суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, а также соотношение суммы неустойки <...> руб. и суммы основного долга <...> руб., длительность неисполнения обязательства (исковое заявление подано в суд ХХ.ХХ.ХХ.), соотношение процентной ставки пеней и ставки рефинансирования. Так по договору займа процентная ставка пеней составляет <...> % в день, что составляет <...> % годовых, в то время как ставка рефинансирования с ХХ.ХХ.ХХ. установлена - <...> % годовых. Суд полагает, что процентная ставка пеней по договору превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Суд также учитывает, что в материалы дела представлены только одна претензия Кооператива от ХХ.ХХ.ХХ. в адрес ответчиков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, и взыскать пени в пользу истца в размере <...> руб. (<...>

Пунктом 11 договора займа установлена уплата заёмщиком членских взносов в размере <...> % в день от суммы текущей задолженности, согласно расчёту, сумма членских взносов по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составила <...> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по договору займа, составляет <...> руб. <...>

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в размере <...> руб.

В обоснование понесённых расходов суду представлен договор на предоставление юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ., предусматривающий определение стоимости юридических услуг по подготовке иска в зависимости от его цены. Истцом оплачены услуги по подготовке иска в размере <...> руб.

В то же время, учитывая, что в судебном заседании представитель истца не участвовал, а предоставленная услуга по составлению искового заявления по своим трудозатратам не имеет прямого соотнесения с ценой иска, учитывая характер и сложность спора, требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о разумности, соразмерности и справедливости взыскания данных судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Воицкий» удовлетворить частично.

Взыскать с Удифанову А.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Воицкий» задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ. №... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...> руб. <...> и судебные расходы в размере по <...> руб. <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья           С.А. Петрова

Справка: мотивированное решение в порядке

ст. 199 ГПК РФ изготовлено 15.11.2014.