Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-309/2018 от 25.10.2018

Дело 1-309/18

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                 2 ноября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего      судьи     Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Самойлюк Е.В.,

защитников - адвокатов Емельянова А.Н., Демидовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Москалева И.А. <данные изъяты>, ранее не судимого;

Глебова А.В., <данные изъяты>, несудимого;

поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, с назначением Москалеву И.А. и Глебову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

                                                у с т а н о в и л:

Москалев И.А. и Глебов И.В. обвиняются органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, то есть в краже, в <данные изъяты> хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

<дата> в <дата> Москалев И.А. и Глебов А.В. незаконно проникли на территории заброшенного склада СПК «<...>», расположенного по адресу: <...> откуда совместными действиями <данные изъяты> похитили 42 железобетонные плиты общей стоимостью 8400 рублей, принадлежащие СПК «<...>», с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив принадлежащие СПК «<...>» материальный вред на общую сумму 8400 рублей.

Следователь следственного отдела МО МВД России «<...>» с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «<...>» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Москалева И.А. и Глебова А.В., указав., что они ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, в ходе следствия активно содействовали расследованию преступления, раскаялись в содеянном, возместили причиненный материальный вред. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в соответствии с ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При ознакомлении с материалами уголовного дела Москалев и Глебов заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования путем освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании Москалев и Глебов заявили, что вину признают полностью, согласны на прекращение уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Их защитники полагали, что данное ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства следователя, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о возмещении подозреваемым ущерба или иным образом заглаживании причиненного преступлением вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Москалева и Глебова удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Следовательно, обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 2.1, ст. 25.3, 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 (в ред. от 29.11.2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В материалах должны содержаться достаточные сведения, позволяющие суду приять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

          В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должно быть, в частности, изложено основание для прекращения судом уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         Материалы дела, а также постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства не содержат сведений о возмещении Москалевым и Глебовым ущерба или заглаживании причиненного вреда, что лишает суд принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

          Руководствуясь п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

                                    п о с т а н о в и л:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<...>».

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░

1-309/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
Истцы
Самойлюк Е.В.
Ответчики
Глебов Артем Вадимович
Москалев Иван Анатольевич
Другие
Щеткина Елена Александровна
Демидова И.Н.
Емельянов А.Н.
Эйриян Арсен Вартанович
Суд
Соликамский городской суд Пермского края
Судья
Цырулева Маргарита Ивановна
Дело на сайте суда
solikam--perm.sudrf.ru
25.10.2018Регистрация поступившего в суд дела
26.10.2018Передача материалов дела судье
29.10.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.11.2018Судебное заседание
08.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2018Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее