Решение по делу № 2-1024/2018 ~ М-735/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-1024-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

с участием прокурора Синельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Сидорова В.В. к Сидоровой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Сидоров В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив который, просил признать Сидорову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

    Требования истца мотивированы тем, что его брак с ответчицей расторгнут, они перестали быть членами одной семьи и вести общее хозяйство, в то же время ответчик отказывает ему в просьбе самостоятельно сняться с регистрационного учета, требуя с него взамен денежную компенсацию.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ответчик Сидорова Е.А. выехала из квартиры в 2017 году, забрав свои вещи, и с тех пор в спорном жилом помещении она больше не появлялась. Помимо них в квартире также зарегистрирован их общий ребенок.

Ответчик Сидорова Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время она не имеет возможности найти другое жилое помещение для регистрации. При этом доводы истца о том, что из квартиры она выехала добровольно, ее вещей в жилом помещении нет, обязательств по оплате коммунальных услуг она не исполняет, бремя содержания имущества не несет, ответчик не оспаривала.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Как установлено судом, Сидоров В.В. и Сидорова Е.А. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 02.03.2018 на основании решения суда от 29.01.2018 (л.д.5).

Сидоров В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 08.02.2010, в котором имеется отметка об основании возникновения такого права по договору дарения от 22.01.2010.

В названной квартире помимо собственника зарегистрированы ответчик Сидорова Е.А. с 18.03.2010 и их общий ребенок <данные изъяты> с 27.02.2010, что подтверждается справкой от 26.04.2018 и не оспаривалось ответчиком.

Из пояснений истца следует, что указанное жилое помещение было приватизировано его родителями, а потом по договору дарения перешло ему в единоличную в собственность. Еще до расторжения брака ответчик забрав свои вещи и ребенка добровольно ушла из квартиры, при этом никаких препятствий в пользовании имуществом с его стороны не чинилось, отказ от права пользования Сидоровой Е.А. спорной квартирой был добровольным.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Сидоровым В.В. и Сидоровой Е.А. прекращены, ответчица является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчицей о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в настоящее время Сидорова Е.А. членом семьи собственника жилого помещения Сидорова В.В. не является, ее личные вещи в квартире отсутствуют.

Из пояснений самой Сидоровой Е.А. следует, что из спорного жилого помещения она выехала добровольно, забрав с собой несовершеннолетнего сына, вместе с которым и проживает в настоящее время в ином жилом помещении, предоставленном ей на долгий срок знакомыми. Намерена сняться с регистрационного учета из квартиры истца незамедлительно после того, как только появится возможность зарегистрироваться по иному адресу.

Несмотря на то, что несовершеннолетний сын ответчицы сохраняет право пользования спорным жилым помещением, по-прежнему оставаясь в нем зарегистрированным, право пользования родителя не может быть производным от права пользования этим помещением его несовершеннолетним ребенком.

Более того, ответчик, возражая против удовлетворения иска, просила сохранить за ней не право пользования спорным жилым помещением, а лишь регистрацию в нем.

К тому же, доводы истца о том, что после выезда из спорного жилого помещения бывшая супруга никаких обязанностей по содержанию квартиры не несет, Сидоровой Е.А. не оспаривались.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, были изложены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, которое истцом было получено еще 23.09.2016 (см. л.д. 26). Виды доказательств в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ также были перечислены в названном определении.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о законности заявленных Сидоровым В.В. требований, поскольку ответчиком не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии правового основания для сохранения за ней права пользования, исходя из положений гражданского, жилищного и семейного законодательства.

Что касается доводов ответчицы о необходимости сохранения за ней регистрации в спорном жилом помещении, то они не основаны на нормах законодательства.

Напротив, ответчик, сохраняя регистрацию в жилом помещении истца, препятствует ему в осуществлении своих правомочий собственника в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Сидорову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

    Судья                         Коберская М.В.

    Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018