Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1492/2012 от 25.06.2012

Дело № 22и-1492/2012

Докладчик Кузьмичев С.И. Судья Репина Е.Д.

КАССАЦИОННОЕ    РћРџР Р•Р”ЕЛЕНИЕ

24 июля 2012 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Опальковой В.Д., Рогачева А.В.,

при секретаре Трубниковой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Дьяченко А.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 мая 2012 г., по которому ходатайство

Дьяченко Андрея Николаевича, <...>:

1) 15.03.2001 приговором Кромского районного суда Орловской области (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 21.01.2005) по ст. 213 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 4 годам лишения свободы,

08.10.2002г. освобожденного по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 27.09.2002 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней;

2) 13.05.2003 приговором Кромского районного суда Орловской области (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 21.01.2005) по ст. 139 ч.1 УК РФ, в силу ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15.03.2001, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания по приговору от 15.03.2001 к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

3) 07.08.2003 приговором Кромского районного суда Орловской области (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 21.01.2005) по ст. 166 ч.1, 30 ч.3 158 ч.2 пп «а», «б», «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003) с применением ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.05.2003 к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 04.03.2005 переведен в колонию-поселение. Постановлением Мценского районного суда Орловской области от 25.09.2006г., освобожден 06.10.2006 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня;

4) 12.04.2007 приговором Кромского районного суда Орловской области по ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 07.08.2003, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания по приговору от 07.08.2003 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) 27.04.2011, приговором Кромского районного суда Орловской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 23.05.2011, приговором Заводского районного суда г. Орла по ст. 318 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей постановление оставить без изменение, судебная коллегия

У С А Н О В И Л А:

Дьяченко А.Н. отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 23.05.2011 по ст. 318 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в ИК строгого режима.

Начало срока: <дата>.

Конец срока: <дата>.

Дьяченко А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. В обоснование указал, что имеет поощрения, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. В случае предоставления права условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Дьяченко А.Н. просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование указывает, что суд должен был проанализировать его поведение за весь период отбывания наказания из которого явно следует, что он встал на путь исправления. Выводы суда не подтверждаются материалами. Он положительно характеризуется, взысканий не имеет, имеет поощрения, в среде осужденных уживчив.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Из представленного материала видно, что Дьяченко А.Н. отбывает наказание за преступления средней тяжести. За период отбывания наказания характеризуется как стремящийся встать на путь исправления. Прибыл в ИК – <дата>. Нарушений установленного порядка не допускал. Взысканий не имел. Трудоустроен дневальным в помещении ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Имеет 3 поощрения. В среде осужденных уживчив, однако склонен к созданию конфликтных ситуаций. Поведение часто имеет демонстративный характер. При проведении индивидуально-воспитательных бесед на критику реагирует агрессивно, вспыльчив, вину в проступках не всегда признает. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя положительные выводы. С <дата> содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Судом учитывались указанные обстоятельства, а также данные о поведении и соблюдении Дьяченко А.Н. режима за весь период отбывания наказания. Приняв во внимание, что осужденный склонен к созданию конфликтных ситуаций, на критику в ходе проведения индивидуально-воспитательных бесед реагирует агрессивно, вину в проступках не всегда признает, не всегда делает для себя положительные выводы при посещении мероприятий воспитательного характера, имеет непогашенный иск, оценив все представленные материалы и мнение администрации учреждения о том, что Дьяченко А.Н. не заслуживает права предоставления условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление Дьяченко А.Н. условно-досрочного освобождения преждевременно. Поскольку в противном случае цели наказания, каковыми наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, являются восстановление социальной справедливости, не будут достигнуты.

Отбытие установленной законом части срока, наличие поощрений, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Дьяченко А.Н. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом.

Вместе с тем, в постановлении ошибочно указано, что Дьяченко А.Н. осужден 23.05.2011 Кромским районным судом Орловской области, поскольку, как следует из материала, он отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла. В связи с этим, постановление суда подлежит уточнению, а постановление от 31.05.2012 об исправлении описки – отмене, так как на момент его вынесения районным судом постановление от 23.05.2012 еще не вступило в законную силу.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ливенского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 31 мая 2012 Рі. РѕР± исправлении РѕРїРёСЃРєРё отменить.     

Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 мая 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дьяченко Андрея Николаевича, об условно-досрочном освобождении изменить:

уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть постановления указанием о том, что Дьяченко А.Н. отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 23 мая 2011 г.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё