Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10173/2017 ~ М-4671/2017 от 29.05.2017

дело№ 2-10173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Антоновой Людмиле Николаевне, Ковалеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратился в суд с иском к Антоновой Л.Н., Ковалеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13 октября 2015 года между банком и Антоновой Л.Н. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 740 085.27 рублей под 15% годовых на 84 мес., а заемщик обязался погасить задолженность по кредиту, начисленным процентам, в срок, предусмотренный кредитным договором. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства № № от 13 октября 2015 года с Ковалевым В.Н., согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение Антоновой Л.Н. всех ее обязательств перед банком, возникающих из договора. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в указанной сумме путем открытия текущего банковского счета. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, вынос ссуды на просрочку начался 13 мая 2016 года. В связи с чем, по состоянию на 27 апреля 2017 года образовалась задолженность в размере 775 351.56 рублей, в том числе: 708 797.91 рублей - задолженность по основному долгу, 51 553.65 рублей задолженность по процентам за пользованием кредитом, неустойка уменьшенная истцом до 15 000 руб., которую банк просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 953.52 рублей и почтовые расходы в сумме 74 рубля.

В судебное заседание представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Антонова Л.Н., Ковалев В.Н. в судебное заседание не явились, извещения, направленные по месту их жительства/регистрации им не вручены, в связи с отсутствием адресата дома. Неполучение ответчиками судебных извещений суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК).

Как видно из материалов дела, 13 октября 2015 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Антоновой Л.Н. заключен договор «Потребительский кредит» N № на сумму 740 085.27 рублей, под 15% годовых, сроком до 13 октября 2022 года.

По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей на свой текущий банковский счет в соответствии с графиком погашения задолженности платежами по 14 281.68 рублей, последний платеж в размере 14 281.2 рублей.

Количество, размер и периодичность платежей по договору и порядок определения этих платежей указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

В обеспечении исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору, 13 октября 2015 года между Ковалевым В.Н. и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) заключен договор поручительства № №, по условиям которого Ковалев В.Н. взял на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение Антоновой Л.Н. всех ее обязательств перед банком, возникающих из договора «Потребительский кредит» № № от 13 октября 2015 года.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив Антоновой Л.Н. 13 октября 2015 года на ее счет кредит в сумме 740 085.27 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету заемщика Антоновой Л.Н. видно, что она последний платеж в счет погашения кредита и в уплату процентов внесла 07 ноября 2016 года, после чего гашение кредита прекратила.

В соответствии с п. 12 условий договора, в случае нарушения заемщиком два или более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Направленные Антоновой Л.Н. и Ковалеву В.Н. требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентах остались без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 27 апреля 2017 года сумма задолженности заемщика Антоновой Л.Н. по договору «Потребительский кредит» N № от 13 октября 2015 года составляет: основной долг – 708 797.91 рублей, проценты за пользование кредитом – 51 553.65 рублей, пени – 15 000 рублей. Ответчиком расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Таким образом, поскольку заемщиком Антоновой Л.Н. были нарушены более 2-х раз сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов, предусмотренных графиком погашения, то банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) с Антоновой Л.Н. и Ковалева В.Н. в солидарном порядке суммы задолженности по Договору «Потребительский кредит» № N № от 13 октября 2015 года в размере 775 351.56 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчиков Антоновой Л.Н. и Ковалева В.Н. в равных долях в пользу истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) подлежат взысканию государственная пошлина в размере 10 953.52 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд и почтовые расходы в размере 74 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) с Антоновой Людмилы Николаевны, Ковалева Владимира Николаевича в солидарном порядке сумму задолженности по Договору «Потребительский кредит» № № от 13 октября 2015 года в размере 775 351.56 рублей, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 953.52 рублей и почтовые расходы-74 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            Л.С. Морозова