Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2021 от 01.12.2021

                                                                                     50RS0004-01-2021-003338-52

Дело № 1- 382/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                             28 декабря 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья                                                                                В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания                                                                                     Петровой Г.И.

с участием:

государственного обвинителя                                                                                                          Бизина О.И.

    подсудимых:                                                                                               Ломинашвили Руслана Давидовича

                            Потаповой Натальи Михайловны

                 Кириллова Алексея Викторовича

защитника                                                                                                                                         Вдовина Е.А.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №,35,36 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЛОМИНАШВИЛИ Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области по ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение по приговору Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден от дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 9 дней, наказание не отбыл;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыл, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

ПОТАПОВОЙ Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

КИРИЛЛОВА А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Лотошинским районным судом Московской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыл судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ломинашвили Р.Д. и Потапова Н.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, Ломинашвили Р.Д. договорились с Потаповой Н.М. о совместном совершении кражи чужого имущества из помещения <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, используемого им для хранения материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, в указанное время вдвоем пришли к дому №, где действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, согласно которым Потапова Н.М., находилась на дороге вблизи вышеуказанного дома и наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность их действий, а он локтем разбил стекло фрамуги оконной рамы, и, открыв рукой фиксатор фрамуги с внутренней стороны, ее открыл, после чего через окно незаконно проник в помещение дома, являющегося хозяйственным помещением, откуда тайно, с корыстной целью противоправно и безвозмездно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 удлинитель электрический длиной 50 метров стоимостью 2000 рублей 00 копеек, который совместно с Потаповой Н.М. в тот же день сдали в пункт приема металла, расположенный по игесу: <адрес>. Денежными средствами, вырученными за сдачу, распорядились по своему усмотрению.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, в тот же день, около 13 часов 00 минут, вдвоем с Потаповой Н.М. пришли к дому №, где действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, согласно которым Потапова Н.М., находилась на дороге вблизи вышеуказанного дома и наблюдала за окружающей «остановкой, обеспечивая тайность их действий, а он, нанеся удар ногой по входной двери, взломал запорное устройство двери, после чего незаконно проник внутрь хранилища, из которого тайно с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензиновый триммер «МОБИЛ К» CG330N стоимостью 2625 рублей 00 копеек и электрический триммер «Калибр» f7-1000В+» стоимостью 1200 рублей 00 копеек, которые каждый по одному перенес в дом к Потаповой Н.М. по адресу: <адрес> в тот же день распорядившись похищенным, продолжили распивать спиртное в доме Потаповой Н.М. ожидая вечера, чтобы вновь пойти к дому Потерпевший №1 и похитить оттуда его имущество.

Далее, в продолжении реализации своего преступного умысла около 20 часов 00 минут совместно с Потаповой Н.М. пришел на территорию дома <адрес>, где действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, согласно которым Потапова Н.М., находилась на дороге вблизи вышеуказанного дома и наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность их действий, а он от дома, путем свободного доступа, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1 две металлические бочки емкостью 200 литров каждая стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей и садовую тележку стоимостью 300 рублей. После чего, погрузив бочки в тележку, отвезли похищенное в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, куда сдали, а вырученные деньги потратили в личных целях. Своими совместными действиями Ломинашвили Р.Д. и Потапова Н.М. причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6525 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия Ломинашвили Р.Д. и Потаповой Н.М. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

Ломинашвили Р.Д. и Кириллов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Ломинашвили Р.Д. и Кириллов А.В. совместно совершили кражу чужого имущества из помещения <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, используемого им для хранения материальных ценностей. Договорившись, таким образом, о совершение кражи, Ломинашвили Р.Д. и Кириллов А.В. реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, около 21 часа 30 минут вдвоем пришли к территории <адрес>, где действуя совместно и согласованно через незапертую дверь совместно незаконно проникли в помещение дома, являющегося хозяйственным помещением, откуда тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 4 рассекателя пламени для газовой плиты стоимостью 100 рублей вжааый. а всего на сумму 400 рублей; 2 килограмма гвоздей размером 150 мм стоимостью 250 рублей за один килограмм, а всего на сумму 500 рублей, 10 металлических уголков размером 70*70 мм стоимостью 30 рублей каждый, а всего сумму 300 рублей; электрический самовар объемом 3 литра стоимостью 300 рублей и не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности решетку для газовой плиты. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ущерб на общую сумму 1500 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия Ломинашвили Р.Д. и Кириллова А.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемыми Ломинашвили Р.Д., Потаповой Н.М. и Кирилловым А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном им обвинении признают полностью и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Ломинашвили Р.Д., Потаповой Н.М. и Кириллову А.В. в совершении ими преступлений достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимые Ломинашвили Р.Д., Потапова Н.М. и Кириллов А.В. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бизин О.И. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Ломинашвили Р.Д., Потаповой Н.М. и Кирилловым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Ломинашвили Р.Д. и Потапова Н.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и их действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ.

Так же суд считает установленным, что Ломинашвили Р.Д. и Кириллов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и их действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

Защитник Вдовин Е.А. заявил, что нарушения прав подсудимых Ломинашвили Р.Д., Потаповой Н.М. и Кириллова А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Ломинашвили Р.Д. была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой: «Ломинашвили Р.Д. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Ломинашвили Р.Д. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени обусловленная неуточненными причинами. Однако, указанные расстройства, выявленные у Ломинашвили Р.Д., выражены не столь значительно, не сопровождаются симптоматикой продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, Ломинашвили Р.Д. не обнаруживает также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ломинашвили Р.Д. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же участвовать в следственных действиях. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера Ломинашвили Р.Д. не нуждается. Имеющиеся психические расстройства относятся к категории психических недостатков, препятствующих подозреваемому способности самостоятельно осуществлять права на защиту. Данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических средств, а также токсикоманию нет. В лечении, медико-социальной реабилитации Ломинашвили Р.Д. не нуждается.

    С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Ломинашвили Р.Д. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Ломинашвили Р.Д. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания Ломинашвили Р.Д., Потаповой Н.М. и Кириллову А.В. определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ломинашвили Р.Д., Потаповой Н.М. и Кириллова А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные Ломинашвили Р.Д., Потаповой Н.М. и Кирилловым А.В. предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ломинашвили Р.Д., суд признает полное признание Ломинашвили Р.Д. своей вины в совершенных деяниях, в процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно до судебного заседания возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Ломинашвили Р.Д. является рецидив преступлений.

По месту жительства Ломинашвили Р.Д. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача и врача психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и другие правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потаповой Н.М. суд признает полное признание Потаповой Н.М. своей вины в совершенном деянии, на протяжении предварительного следствия Потапова Н.М. давала правдивые последовательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления, добровольно до судебного заседания возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание Потаповой Н.М. не имеется

По месту жительства Потапова Н.М. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в течение года привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллова А.В., суд признает полное признание Кирилловым А.В. своей вины в совершенных деяниях, в процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно до судебного заседания возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кириллова А.В. не имеется.

По месту жительства Кириллов А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача и врача психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и другие правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ломинашвили Р.Д. осужден по ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение по приговору Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден от дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 9 дней, наказание не отбыл.

Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; (п. "б" в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

Преступления, в совершении которых обвиняется Ломинашвили Р.Д. по настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, совершены 09 и ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории преступлений средней тяжести, во время отбывания условно-досрочного освобождения, осужденный Ломинашвили Р.Д. нарушения порядка отбывания наказания не допускал, следовательно, ему возможно сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по Приговору мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ломинашвили Р.Д. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыл.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступления, в совершении которых обвиняется Ломинашвили Р.Д. по настоящему уголовному делу, совершены 09 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ломинашвили Р.Д. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.В. осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыто.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, в совершении которого обвиняется Кириллов А.В. по настоящему уголовному делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, во время отбывания испытательного срока условно осужденный Кириллов А.В. нарушений порядка и условий отбывания наказания не имел, характеризуется удовлетворительно, следовательно ему возможно сохранить условное осуждение по Приговору Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 73 УК РФ - 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Ломинашвили Р.Д., Потаповой Н.М. и Кириллова А.В. и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенных Ломинашвили Р.Д., Потаповой Н.М. и Кирилловым А.В. преступлений средней тяжести, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у Потаповой Н.М. и Кириллова А.В., данных о личности подсудимых Ломинашвили Р.Д., Потаповой Н.М. и Кириллова А.В., суд считает, что исправление Ломинашвили Р.Д., Потаповой Н.М. и Кириллова А.В. в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, их поведение после совершения преступления, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, осознание вины в содеянном, дают суду основания назначить Ломинашвили Р.Д., Потаповой Н.М. и Кириллову А.В., наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Ломинашвили Р.Д., Потаповой Н.М. и Кириллова А.В. дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу потерпевшим, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛОМИНАШВИЛИ Р.Д. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок по 1 (одному) году 8 (восемь) месяцев, за каждое из двух совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Ломинашвили Р.Д. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Ломинашвили Р.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, если Ломинашвили Р.Д. примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Ломинашвили Р.Д. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Контроль за поведением осужденного Ломинашвили Р.Д. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, обязав осужденного являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному Ломинашвили Р.Д. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Сохранить осужденному Ломинашвили Р.Д. условно-досрочное освобождение по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по Приговору мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ломинашвили Р.Д. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, исполнять самостоятельно.

ПОТАПОВУ Н.М. и КИРИЛЛОВА А.В признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденным Потаповой Н.М. и Кириллову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, если Потапова Н.М. и Кириллов А.В. примерным поведением докажут свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденных Потапову Н.М. и Кириллова А.В. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Контроль за поведением осужденных Потаповой Н.М. и Кириллова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, обязав осужденных Потапову Н.М. и Кириллова А.В. являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденным Потаповой Н.М. и Кириллову А.В. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кириллов А.В. осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-обувь, изъятая при производстве выемки у Кириллова А.В. – возвращена по принадлежности Кириллову А.В.

-след обуви, отображенный в графическом файле с именем «DSC03793.JPG», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. д.Турово, в помещении <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

-след пальца руки размером 17x12 мм. перекопированный на дактилопленку размером 29*24 мм – хранить в материалах уголовного дела.

-крышка самовара с электрическим проводом, -осколки оконного стекла в количестве 11 штук, электрический триммер «Калибр» ЭТ-1000В», - бензиновый триммер «МОБИЛ К» CG330N - возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                                                           В.В. Тюленев