Решение по делу № 2-343/2021 (2-3993/2020;) от 15.12.2020

Дело № 2-343/2021

11RS0005-01-2020-006234-30

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 25 января 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кирилловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в Ухтинский городской суд с иском Кирилловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.01.2012 .... (далее – кредитный договор) в сумме 203717 рублей 20 коп., в т.ч. 57985,74 руб. – задолженность по основному долгу, 100001,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 45730,18 руб. – неустойка (штраф), а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5237,17 руб. в связи с обращением в суд. В обоснование требований истец указал, что заемщиком (ответчиком) обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Заочным решением от 17.11.2020 требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были удовлетворены. По заявлению ответчика определением от 15.12.2020 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела .... по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 13.01.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил Кирилловой В.В. денежные средства в размере 170000 руб. под 0,10% в день на срок 60 месяцев.

Кредит был предоставлен Кирилловой В.В. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету .....

По условиям кредитного договора и графика платежей (приложение №1 к кредитному договору), заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены в графике платежей и осуществляются ежемесячно до 10-го числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1). За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3).

Материалами дела подтверждается, что Кириллова В.В. была ознакомлена и согласилась соблюдать условия и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Также своей подписью Кириллова В.В. подтвердила получение условий и графика платежей.

Из расчета задолженности и выписки по счету, представленной истцом, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 16.04.2018 года Банком в адрес ответчика было направлено требование (исх. .... от 13.04.2018) о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности и применении последствий пропуска данного срока.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, оплата кредита осуществляется по частям 10-го числа каждого месяца (или в следующий рабочий день, если 10 число выпадает на выходной день), в определенной сумме. Соответственно, Банк узнал о нарушении своего права 11-го числа месяца, в котором заемщик должен был совершить платеж в счет гашения кредита.

Согласно материалам гражданского дела ...., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кирилловой В.В. задолженности по кредитному договору по средствам почтовой связи, почтовое отправление сдано в отделение почтовой связи 25.11.2019 года, о чем свидетельствует штамп организации почтовой связи на конверте (л.д. 64).

09.12.2020 года мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которым с Кирилловой В.В. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору .... от 13.01.2012 года за период с 11.09.2015 по 02.12.2018 в размере 148672,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2086,72 руб.

Определением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 26.02.2020 года судебный приказ .... от 09.12.2019 отменен по заявлению должника.

Таким образом, с момента обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перестал течь с 25.11.2019 года по 26.02.2020 года включительно, что составляет 94 дней.

По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).(п. 18).

На основании вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, относящейся к периоду по 10.11.2016 включительно истек еще до обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По требованию о взыскании задолженности на 12.12.2016 и 13.01.2017 срок давности истекал 25.03.2020 и 16.04.2020, но учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, т.е. до 13.06.2020 и 14.07.2020 соответственно.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности направлено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд 22.10.2020 (согласно штампу организации почтовой связи на конверте), следовательно, срок исковой давности по указанным платежам так же пропущен.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, кроме того по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кирилловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.01.2012 .... за период с 11.09.2015 по 02.10.2020 в размере 203717 руб. 20 коп., в т.ч. 57985,74 руб. – задолженность по основному долгу, 100001,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 45730,18 руб. – неустойка (штраф), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5237 руб. 17 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.