Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-73/2016 от 31.05.2016

№1-73/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Покровск                                                                                  22 июня 2016 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Самойловой Т.А. с участием государственного обвинителя Маликова Д.А., защитника– адвоката Платоновой Т.Р. с удостоверением №, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Емельянова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельянова Д.Н. <данные изъяты> получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Емельянов Д.Н. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> Емельянов Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества умышленно путем свободного доступа тайно похитил лежавший на кровати сотовый телефон «<данные изъяты>» № стоимостью <данные изъяты> к. с чехлом стоимостью <данные изъяты> к. с картой памяти 16 GB стоимостью <данные изъяты> рублей с двумя сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющими ценности, принадлежащие ФИО3 Впоследствии, Емельянов Д.Н. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму    <данные изъяты> к.

В судебное заседание потерпевший ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно письменным заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмме потерпевший указал, что особому порядку рассмотрения дела не возражает, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Емельянова Д.Н. в связи с примирением, возмещением ущерба и отсутствием претензий к нему, просил разрешить данный вопрос без его участия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание без участия потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Емельянов Д.Н. указал, что полностью признает вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, просил прекратить уголовное дело в его отношении в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда перед ним.

Адвокат Платонова Т.Р. просила прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного, указав, что условия для прекращения уголовного дела имеются, стороны примирились.

Государственный обвинитель Маликов Д.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Емельянова Д.Н. за примирением сторон, указав, что подсудимый признает вину, не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней категории тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При данных обстоятельствах, у я определяются потерпевшим.которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещечитывая мнения сторон, волеизъявление потерпевшего на прекращение дела в отношении подсудимого Емельянова Д.Н., заглаживание подсудимым причиненного вреда перед потерпевшим, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, их примирение, а равно учитывая то, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней категории тяжести, не судим, полностью признает вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон с чехлом, карта памяти, сим- карты возвращены владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении Емельянова Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Емельянова Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня его вынесения.

          Судья                            З.В. Копырина