Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1005/2014 от 24.04.2014

Судья Игнашина Д.А. Дело № 33-1005

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2014 года      город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Пугачева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Урицком районе к Д.М.А. о взыскании задолженности по страховым взносам по апелляционной жалобе Д.М.А. на решение Урицкого районного суда Орловской области от <дата>, которым исковые требования ГУ УПФ РФ в Урицком районе удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в Урицком районе Орловской области по доверенности О.Д.А. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ГУ УПФ РФ в Урицком районе обратилось в суд с иском к Д.М.А. о взыскании задолженности по страховым взносам.

В обоснование заявленных исковых требований указывало, что Д.М.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла свою деятельность в данном качестве до <дата>, в связи с чем согласно Федеральному Закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ была обязана представлять в орган контроля расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам.

За период с <дата> по <дата> расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам ответчиком не представлялся, а страховые взносы в добровольном порядке не уплачены.

По указанным основаниям просило суд взыскать с Д.М.А.. в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме <...>, из которых: <...> рублей на страховую часть трудовой пенсии, <...> рублей на накопительную часть трудовой пенсии; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <...> рубля; по пени в Пенсионный фонд РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <...> рублей; по пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <...> рублей, а всего <...>, а также государственную пошлину в размере <...>.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Д.М.А. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, согласно которому заявленные требования ГУ УПФ РФ в Урицком районе просит оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что до получения ею свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и открытия расчётного счёта она не могла фактически осуществлять предпринимательскую деятельность.

В заседание судебной коллегии не явилась Д.М.А. которая извещена о заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ( ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту Федеральный Закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны:

1) правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы;

2) вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов;

3) представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам;

4) представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов (при этом указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг);

5) выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов при исполнении ими своих служебных обязанностей;

6) обеспечивать в течение шести лет сохранность документов, подтверждающих исчисление и уплату сумм страховых взносов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в подпунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

В соответствии со ст. 25 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Статьёй 28 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что страхователи уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Из выписки от <дата> №, содержащейся в материалах дела, следует, что <дата> Д.М.А. поставлена на учёт и включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и <дата> снята с учёта (л.д. 4-7).

Судом первой инстанции установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от <дата>, направленное в адрес Д.М.А. содержало срок для добровольного исполнения обязательства до <дата> (л.д. 8).

Установив фактические обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о том, что Д.М.А. <дата> поставлена на учёт и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а также принимая во внимание неисполнение ответчиком требования ГУ УПФ РФ в Урицком районе об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от <дата> в добровольном порядке, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по уплате страховых взносов и пени.

Доводы апелляционной жалобы Д.М.А. были предметом исследования судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, иной оценки у судебной коллегии нет.

В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно применённым судом законом и с учётом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную Д.М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: