Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4986/2015 ~ М-2832/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-4986/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трофимова Ю.В. о признании незаконными бездействия, об обязании совершить действия судебных приставов ..... РОСП УФССП по ..... области

        установил:

    Трофимов Ю.В. (далее – Трофимов Ю.В., заявитель) обратился в суд с заявлением, в котором просил:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... области Емильян О.А., а также старшего судебного пристава - начальника ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... области Зильберштейна К.Я. при осуществлении исполнительских действий по заявлениям Трофимова Ю.В. о неисполнении ФИО решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исполнительному производству №, по основаниям, указанным в настоящем заявлении: при совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также при разрешении обращений Трофимова Ю.В., поступивших в ..... РОСП ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... области Емильян О.А., а также старшего судебного пристава - начальника ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... области Зильберштейна К.Я. устранить в полном объеме допущенные ими нарушения прав и свобод Трофимова Ю.В. и его малолетних детей, а также препятствия к осуществлению Трофимовым Ю.В. и его малолетними детьми их прав и свобод на общение в соответствии с судебным актом - решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, путем наложения и взыскания с ФИО исполнительского сбора и привлечения ФИО к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также по части 2 статьи 5.35. КоАП РФ.

Кроме того, заявитель просил в случае удовлетворения заявленных требований направить решение суда для исполнения в порядке части 2 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в Управление федеральной службы судебных приставов России по ..... области (АДРЕС), о чем уведомить Трофимова Ю.В.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие ФИО (далее – ФИО.).

    Представитель Трофимова Ю.В. поддержал ранее заявленные требования, представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

    Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии исполнительного производства, заявления, пропуска, постановления, решения, письма.

ФИО просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что не препятствует Трофимову Ю.В. во встрече с детьми.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

                        Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Трофимова Ю.В. к ФИО в части обязания ответчика не чинить препятствия в общении с несовершеннолетними детьми и определении порядка общения. Указанное решение в силу закона обращено к немедленному исполнению.

В связи с уклонением ФИО от исполнения судебного акта, на основании заявления Трофимова Ю.В. и представленного исполнительного листа ВС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ..... РОСП УФССП по ..... области Емильян О.А. возбуждено исполнительное производство №

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с выходом на место составлен Акт совершения исполнительных действий, которым установлено неисполнение ФИО судебного решения (л.д. 41).

                        Вместе с тем несмотря на фиксацию указанного факта неисполнения ФИО требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не было предпринято действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения.

                        Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем Емильян О.А. и подписанным понятой ФИО2 и Трофимовым Ю.В., вновь установлено неисполнение ФИО судебного акта о не чинении препятствий в общении с несовершеннолетними детьми.

                        Поскольку приставом не были предприняты определенные законом меры к должнику в виде взыскания исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Ю.В. обратился с соответствующим заявлением к заинтересованному лицу. Ответа на указанное заявление ..... РОСП направлено не было.

                        В последствие Трофимов Ю.В. также неоднократно обращался к заинтересованному лицу с аналогичными заявлениями, но как и прежде, соответствующего постановления о привлечении ФИО к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено не было.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на то, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП по ..... области Емильян О.А. созданы условия к неисполнению решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения и до настоящего времени (на протяжении более 3-х месяцев), к грубому нарушению прав и свобод малолетних детей заявителя на нормальное общение с отцом и получение от него воспитания в соответствии с положениями судебного акта, к нарушению прав родителя на воспитание детей, а также на общение с детьми, Трофимов Ю.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

Одновременно с подачей в суд заявления Трофимов Ю.В. ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для рассмотрения его требований, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в суд с аналогичным заявлением, которое на основании определения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено Трофимову Ю.В. по причине отсутствия подлинника нотариальной доверенности или надлежаще заверенной копии нотариальной доверенности.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оценив вышеназванное заявление Трофимова Ю.В. о восстановлении срока для рассмотрения требований по правилам статьи 112 ГК РФ, суд находит причины пропуска процессуального срока уважительными, а ходатайство – подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с требованиями статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

    В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Емильян О.А. было возбуждено исполнительное производство №.

Трофимов Ю.В. обоснование заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Емильян О.А., а также старшего судебного пристава - начальника ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... области Зильберштейна К.Я. при осуществлении исполнительских действий по заявлениям о неисполнении ФИО решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исполнительному производству №, сослался на то, что несмотря на неоднократные обращения должностными лицами не были приняты меры к пресечению противоправной деятельности ФИО, выраженной в умышленном уклонении от исполнения судебного акта.

В обоснование названного довода представил для приобщения к материалам дела копии направленных в ..... РОСП ..... района ..... области обращений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что в виду регулярного поступления обращений от Трофимова А.В. ответы одновременно на несколько заявлений давались в одном письме, что усматривается из материалов исполнительного производства.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с изложенным, с учетом представленных заинтересованным лицом в материалы дела ответов на обращения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия заинтересованного лица при разрешении обращений Трофимова Ю.В., поступивших в ..... РОСП УФССП по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, подтверждается факт неисполнения должником решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взыскание с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

Одновременно с этим, подпунктом 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копи постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, после составления ДД.ММ.ГГГГ Акта совершения исполнительных действий, которым установлено неисполнение должником решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО судебным приставом-исполнителем ..... РОСП Емильян О.А. должно быть вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения.

Однако доказательств применения предусмотренных законом мер ответственности к должнику при осуществлении исполнительских действий по исполнительному производству № заинтересованным лицом суду не представлено.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, проанализировав нормы закона, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения всех необходимых действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что влечет нарушение прав Трофимова Ю.В. на воспитание детей и общения с ними.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП по ..... области Емильян О.А., старшего судебного пристава начальника ..... РОСП УФССП по ..... области Зильберштейна К.Я. при осуществлении исполнительских действия по заявлениям Трофимова Ю.В. о неисполнении ФИО решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исполнительному производству № при совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., а также бездействие, выраженное в несовершении действий, направленных на принудительное исполнение решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Кроме того, принимая во внимая установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства незаконности бездействий заинтересованного лица, также подлежат удовлетворению требования об обязании судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП по ..... области Емильян О.А. совершить действия, направленные на принудительное исполнение решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предусмотренные действующим законодательством.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев заявленное Трофимовым Ю.В. требование об обязании судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП по ..... области Емильян О.А., старшего судебного пристава начальника ..... РОСП УФССП по ..... области Зильберштейна К.Я. устранить допущенные нарушения на общение в соответствии с решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем наложения и взыскания с ФИО исполнительского сбора и привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а также по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, суд не находит законных оснований для его удовлетворения, как не предусмотренного статьей 12 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП по ..... области Емильян О.А., старшего судебного пристава начальника ..... РОСП УФССП по ..... области Зильберштейна К.Я. при осуществлении исполнительских действия по заявлениям Трофимова Ю.В. о неисполнении ФИО решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по исполнительному производству № при совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., а также бездействие, выраженное в несовершении действий, направленных на принудительное исполнение решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП по ..... области Емильян О.А. совершить действия, направленные на принудительное исполнение решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №

Заявленное требование Трофимова Ю.В. об обязании судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП по ..... области Емильян О.А., старшего судебного пристава начальника ..... РОСП УФССП по ..... области Зильберштейна К.Я. устранить допущенные нарушения на общение в соответствии с решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № путем наложения и взыскания с ФИО исполнительского сбора и привлечения ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, о признании бездействия, при разрешении обращений Трофимова Ю.В., поступивших в ..... РОСП УФССП по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                                                                            Д.К. Васина