Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2698/2016 ~ М-2329/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-2698/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 августа 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

с участием истца Савченко В.И.

представителя истца Градской Н.Н.

представителя ответчика Волковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МойТехСервис» к Завражнову В.А. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МойТехСервис» обратилось в суд с иском к Завражнову В.А. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность Завражному В.А. передан объект недвижимости – здание насосной станции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, <адрес>, инвентарный номер №. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора Продавец продал, а Покупатель купил здание за <данные изъяты> руб., расчёт между сторонами произведён в день подписания настоящего договора. Однако расчёт между сторонами не произведён до настоящего времени. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по сделке, считает договор купли-продажи насосной литер <данные изъяты> недействительным. Просил:

- признать договор купли-продажи здания насосной литер <данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МойТехСервис» и Завражным В.А., недействительным (ничтожным);

- применить последствия недействительности сделки в виде восстановления в ЕГРП записи о регистрации права собственности на здание насосной литер <данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, <адрес>;

- обязать Завражного В.А. возвратить ООО «МойТехСервис» здание насосной литер <данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Впоследствии истец изменил основания иска, сославшись на нормы ст.178 ГК РФ.

В судебном заседании Савченко В.И. исковые требования поддержал и пояснил, что договор купли-продажи здания насосной был заключен под влиянием заблуждения, т.к. отец директора ООО «МойТехсервис» имеет долг перед Завражным В.А., который обещал простить данный долг и в дальнейшем вести совместный бизнес.

Представитель истца – Градская Н.Н., действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «МойТехСервис» поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Завражным В.А. был заключен договор купли-продажи здания насосной литер <адрес> Данная сделка совершена под влиянием заблуждения, поскольку ответчик, зная о тяжёлом положении Общества и предлагая заключить договор купли-продажи насосной станции, говорил о возможности прощения долга отца учредителя и директора Общества ФИО6 – ФИО7 и совместном осуществлении деятельности Общества в последующем. Не согласна с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, т.к. истец узнал о том, что ответчик не намерен исполнять свои обязательства после того, как земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, в апреле 2016 года, когда Завражнов В.А. сообщил о намерении осуществлять строительство забора по границам участка и прекращении доступа на территорию земельного участка работников истца. Просила требования ООО «МойТехСервис» удовлетворить.

Ответчик Завражнов В.А., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Волковой В.А.

В судебном заседании представитель ответчика - Волкова В.А., действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, иск ООО «МойТехСервис» не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МойТехСервис» и Завражным В.А. был заключен договор купли-продажи здания насосной станции по <адрес>. Согласно п.4 договора расчёт между сторонами произведён в день подписания договора. Доводы истца о введении Общества в заблуждение при заключении данного договора и заключении его с целью прощения денежного долга отца директора Общества – ФИО7 являются голословными. ФИО7 никогда не имел отношения к Обществу. Кроме того, согласно учредительным документам истец не отвечает по долгам посторонних лиц. Истцом не представлены доказательства, что в период заключения договора купли-продажи он действовал под влиянием заблуждения, преднамеренного создания ответчиком у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, её условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. спорный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности к ответчику состоялся ДД.ММ.ГГГГ О нарушении своих прав истец должен был узнать после подписания и регистрации договора. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности составляет 1 год. Просила в иске ООО «МойТехСервис» отказать.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Савченко В.И., действующим от имени ООО «Мойтехсервис» (Продавец), и Завражным В.А. (Покупатель) заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил в частную собственность здание насосной станции по адресу: г. Оренбург, <адрес>. (л.д.48).

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 56-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст.178 ГК РФ, а именно, что ответчик ввёл его в заблуждение обещанием простить долг отца директора Общества и вести с истцом совместный бизнес.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

По смыслу приведённой нормы права сделка признаётся недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остаётся в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может влиять на силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы её, если бы знал обстоятельства дела.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.178 ГК РФ, согласно положениям ст.56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств заявленного иска лежало на истце.

Вместе с тем в условиях состязательности и равноправия процесса истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него в момент заключения договора купли-продажи ошибочных представлений о правовой природе и последствиях совершаемой сделки.

В материалах дела правоустанавливающих документов на спорное здание насосной станции имеются заявления директора ООО «МойТехСервис» ФИО6 о регистрации договора купли-продажи, квитанция об оплате пошлины и расписка в получении документов на государственную регистрацию, подписанные истцом.

Учитывая, что договор купли-продажи оформлен в соответствии с действующим законодательством, нарушений при его заключении допущено не было, договор подписан истцом и отражает истинную волю участников именно на заключение данной сделки, доводы истца не нашли своего подтверждения, убедительных доказательств заключения договора купли-продажи под влиянием заблуждения, либо обмана не представлено, исковые требования ООО «МойТехСервис» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат..

Кроме того, заслуживающими внимания признаются доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 195, пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2 статьи 181 ГК РФ).

Исходя из того, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском о признании договора купли-продажи недействительным ООО «МойТехСервис» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика, истцом пропущен.

Меры по обеспечению иска в соответствии с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене на основании ст.144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 144 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «МойТехСервис» к Завражнову В.А. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и Департаменту градостроительства и земельных отношений совершать действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Оренбург, <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 31.08.2016 года.

Судья –

Решение вступило в законную силу 01.10.2016 года.