Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1147/2015 (2-12022/2014;) ~ М-10865/2014 от 09.12.2014

Дело №2-1147/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.01.2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Торжевской М.О., при секретаре Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова А. Р. к ООО «Гарантия» о признании договора комиссии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику, просил признать недействительным договор комиссии от <//> №.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился.

Ответчик, третье лицо,извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Из материалов дела следует, что на судебные заседания <//> и <//> истец не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и указывает на принятие судом надлежащих мер по извещению истца (ст. 113 ГПК РФ). При этом ни в исковом заявлении, ни в отдельных заявлениях истецне просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик о рассмотрении дела по существу не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания оставить данное исковое заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 322-323 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявлениеЗакирова А. Р. к ООО «Гарантия» о признании договора комиссии недействительным.

Разъяснить Закирову А. Р., что он вправе в порядке и по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения.

Направить копию определения сторонам.

Судья: