Решение по делу № 2-5157/2016 ~ М-4450/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-5157/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года                             

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Хрусталевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Дзюба О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Дзюба О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере ... руб., в возврат государственной пошлины в размере ... руб.

Свои требования обосновывает тем, что Дата между ОАО (в настоящее время ПАО) «МДМ-Банк» и Дзюба О. В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, на срок ... месяцев под ... % годовых. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая на сегодняшний день не погашена. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет ... руб., из которой задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга – ... руб., задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга – ... руб., штраф – ... руб. Требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере ... руб., истец не предъявляет.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против постановления по делу заочного решения не возражает, кроме того сообщил, что с момента подачи искового заявления по Дата оплата по кредитному договору не производилась.

Ответчик Дзюба О. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ОАО (в настоящее время ПАО) «МДМ-Банк» и Дзюба О. В. заключен кредитный договор №. По данному кредитному договору заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб., под ... % годовых, на срок ... месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой - заявлением на получение кредита (л.д. №), анкетой (л.д. №), заявлением на добровольное присоединение к договору коллективного страхования (л. д. №), выпиской по счету (л.д. №).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Дзюба О. В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере ... руб., из которой задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга – ... руб., задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга – ... руб., штраф – ... руб. Требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере ... руб., истец не предъявляет.

Указанный расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и его условиям. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором, суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Дзюба О. В. нарушены сроки возврата кредита, обязательства не исполнены в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком возражений по заявленным исковым требованиям не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Дзюба О.В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № в размере ... руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Л.Л. Абрамова