Решение по делу № 2-526/2016 (2-7848/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-526/16

изг.21 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль	03 марта 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фирсова А.Д.,

при секретаре Беркович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышиной Д.А., Голышина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Колумб», обществу с ограниченной ответственностью «Библио- Глобус Оператор», обществу с ограниченной ответственностью «БГ Азия и Африка», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежных средств

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Г.Д.А. действующей от своего имени и Г.Д.А. и ООО «Колумб» был заключен договор о реализации туристического продукта. Согласно договору истцы купили продукт, в который входила организация их перелета по маршруту Москва- Пафос- Москва, оказание услуг по страхованию, а также их размещение в пятизвездочной гостинице King Evelton Hotel в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость туристического продукта составила 124600 рублей. Истцы обязанность по оплате продукта исполнили в полном объеме, однако услуга им была оказана ненадлежащим образом.

Так, по прилету в <адрес> им было отказано в заселении в забронированный отель и на одну ночь они были заселены в отель Azia Resot Spa.

Истцы полагают, что их права действиями ответчиков нарушены, указывают, что отель Azia Resot Spa хоть и имеет такую же категорию как King Evelton Hotel, но построен гораздо раньше него - в 1993 году, номерной фонд в нем изношен, в связи с чем, номера стоят дешевле.

Согласно справке ООО «Бон Вояж» разница в стоимости номеров в отелях составила 4080,05 рублей. Данные денежные средства, как полагают истцы, подлежат взысканию с надлежащего ответчика как убытки. Поскольку в King Evelton Hotel истцы были заселены на день позже установленных сроков, он считают, что в их пользу за один день подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 3766,24 рублей.

Указывают, что турагент не довел до истцов информацию о туроператоре, в частности не указал в договоре точное наименование компании, юридического лица «Библио- глобус» не существует. Кроме того, турагент при заключении договора также не уведомил их о том, что туроператор, в соответствии с соглашением между турагентом и туроператором, имеет право на замену отеля на отель аналогичного класса или классом выше без согласования с туристом. Не доведение указанной информации не позволило им выбрать оптимальный туристический продукт.

С учетом уточнений заявленных требований просят признать незаконными действиям ООО «Колумб», выразившиеся в не предоставлении(искажении) информации о туроператоре и не доведении информации о праве туроператора заменить отель на отель аналогичной категории без согласования с туристами; взыскать с турагента, причиненный данными нарушениями моральный вред компенсацию которого для каждого из истцов оценили в 5000 рублей; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в связи с несвоевременным заселением в забронированный отель, компенсацию для каждого из истцов оценили в 5000 рублей; взыскать в пользу Г.Д.А. с надлежащего ответчика неустойку в размере 3625,01 рублей, убытки в размере 4080,05 рублей, судебные издержки в размере 4013 рублей.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенностей ФИО10 заявленные требования с учетом уточнений по указанным в иске основаниям поддержал.

Пояснил, что номер в отеле Azia Resot Spa существенно отличался в худшую сторону от номера в отеле King Evelton Hotel, убран перед заселением он надлежащим образом не был, мебель и предметы обихода были повреждены, в нем отсутствовал вид на море, тогда как по договору у истцов он должен быть. Оснований не доверять сведениям о стоимости номеров, представленным ООО «Бон Вояж» не имеется. Дополнительных расходов истцы в связи с заселением в Azia Resot Spa не понесли. Указал, что в связи со сложившейся ситуацией истцы в первый день отдыха испытали серьезное моральное потрясение, сотрудники туроператора с ними обращались ненадлежащим образом, они не могли воспользоваться услугами аквапарка так как в Azia Resot Spa, в отличии от King Evelton Hotel, он отсутствует.

Представители ООО «Колумб», директор общества ФИО5 и действующий на основании ордера ФИО6, заявленные требования не признали. Пояснили, что истцы дополнительных расходов в связи с заселением на один день не в тот отель не понесли. Туроператор предпринял все возможные меры к минимизации неудобств, туристам в день прилета были оказаны все необходимые услуги. Стоимость номеров в отеле Azia Resot Spa как видно из сайтов отелей даже чуть выше, чем в King Evelton Hotel. Справка ООО «Бон Вояж» содержит явно недостоверную информацию. После переезда в King Evelton Hotel истцам был предоставлен номер лучше, чем ими был оплачен. Информация ими до клиента была доведена в полном объеме и надлежащим образом, полагали, что размер испрашиваемой компенсации истцами завышен.

Представитель ООО «Библио- Глобус Оператор» и ООО ««БГ Азия и Африка», действующая на основании доверенностей ФИО7, заявленные требования не признала. Поддержала доводы изложенные в письменных отзывах на исковое заявление (л.д.171-173 и 185-187). Пояснила, что туроператором сформировавшим для истцов туристический продукт, является ООО ««БГ Азия и Африка». По ее мнению, истцами не доказан факт нарушения их прав, фотографии, приобщенные к материалам дела, не позволяют установить место где они были сделаны. Отели Azia Resot Spa и King Evelton Hotel являются отелями аналогичной ценовой категории. В King Evelton Hotel истцов сразу не могли поселить по техническим причинам не связанным с действиями туроператора, в части номерного фонда отеля, как следует из справки принимающей стороны, проводились ремонтные работы. При этом туроператор постарался сделать все от него зависящее, для того чтобы минимизировать доставленные неудобства.

Представитель САО «ВСК», действующий на основании доверенности ФИО8, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что гражданская ответственность ООО «БГ Азия и Африка» как туроператора застрахована в САО «ВСК», лимит страхового возмещения не исчерпан. Вместе с тем, договор предусматривает выплату страхового возмещения в счет возмещения нанесенных туристам убытков, чего в данном случае не было, компенсация морального вреда страховкой не покрывается. В связи с заселением в отель Azia Resot Spa у истцов не возникло как дополнительных расходов, так и недополученных доходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев данные интернет сайтов туроператора и отелей, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9,10,10.1 Федерального закона №132 –ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристкой деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом а в случаях, либо между турагентом и туристом. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

В рассматриваемой ситуации при заключении договора с истцами ООО «Колумб» не довело до них существенную и значимую информацию о туроператоре, в договоре от 02 июля 2015 года в качестве туроператора указано не существующее лицо – Библио Глобус, более того, представители ООО «Колумб» в судебных заседаниях ошибочно ссылались на то, что туроператором является ООО «Библио – Глобус Оператор», что свидетельствует о том, что они сами до определенного момента не были осведомлены о том, что туроператором является ООО «БГ Азия и Африка». Также ООО «Колумб» вопреки положениям п.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», распространяющейся на отношения между истцами, туроператором и турагентом, п.7-9 Правил оказания услуг по реализации туристиского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ №452 от 18 июля 2007 года, не довели до истцов информацию о туристическом продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, к ней суд относит информацию об условиях договора между турагентом и ООО «Библио- Глобус Оператор» согласно п.5.1 которого принципал может без согласия туриста заменить отель на другой аналогичной категории.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что ненадлежащим исполнением обязательств турагентом, выразившемся в не доведении до истцов полной и достоверной информации о туроператоре и об условиях реализации туристического продукта, турагентом, за действия которого в данной части туроператор ответственности не несет, истцам были причинены нравственные страдания.

Соответственно, в пользу истцов с ООО «Колумб» как исполнителя услуги в данной части(п.2,22 Правил оказания услуг по реализации туристиского продукта) подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцами, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается вне зависимости от заявления требования о его взыскании потребителем.

Так как, требования истцов о возмещении морального вреда заявленные в претензии от 07 августа 2015 года добровольно удовлетворены не были, с ООО «Колумб» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства ООО «БГ Азия и Африка» надлежащим образом выполнены не были, услуга по реализации туристического продукта была оказана некачественно. Истцы были вынуждены провести одну ночь отеле Azia Resot Spa, вместо забронированного ими King Evelton Hotel, что конечно причинило им неудобства.

Вместе с тем, отель Azia Resot Spa относится к той же категории что и King Evelton Hotel. Как следует из информации размещенной на сайтах отелей и представленной туроператором, номера в отеле Azia Resot Spa стоят также или не намного дороже чем в King Evelton Hotel. Справку ООО «Бон Вояж» ввиду противоречия, содержащихся в ней сведений данным сайтов отелей, суд в качестве достоверного доказательства принять не может. Следовательно, неосновательно обогатиться за счет истцов туроператор не мог.

Дополнительных расходов или недополученных доходов от размещения в Azia Resot Spa у истцов также не возникло.

Соответственно, оказание некачественной услуги не повлекло к возникновению у истцов убытков, в смысле придаваемом данному термину гражданским законодательством.

С учетом того, что согласно ст.1 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в РФ» туристический продукт состоит из комплекса неразрывно связанных между собой услуг и фактически представляет собой услугу по организации отдыха для заказчика, суд считает услуга истцам хотя и частично некачественно, но была оказана в те сроки, которые были установлены договором, при этом оказание услуги началось гораздо ранее их прибытия на остров Крит и заселения в отель.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков оказание услуги, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С ООО «БГ Азия и Африка» как туроператора в пользу истцов в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию лишь компенсация причиненного им некачественным оказанием услуг морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцами, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 1500 рублей в пользу каждого из истцов

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Несмотря на то, что требования о взыскании убытков и неустойки оставлены без удовлетворения с учетом того, размер судебных расходов в данном случае никак не зависел от цены иска, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании судебных расходов в размере 4013 рублей в полном объеме, при этом распределяет их между ответчиками в равных долях.

Указанные издержки непосредственным образом связаны с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с каждого из ответчиков в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2006,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3506,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2006,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3506,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░