Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6109/2016 ~ М-6602/2016 от 17.10.2016

    Дело № 2-6109/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                  05декабря 2016 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Мухлыниной А.Н.

с участием адвоката Шакуровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Горюнову В.С. о признании договора страхования недействительным

У С Т А Н О В И Л:

          Истец, акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория», обратился в суд с иском, впоследствии дополненным, к ответчику Горюнову В.С. о признании договора страхования недействительным. Свои требования обосновывают тем, что 21.09.2016г. в их адрес поступило заявление от Горюнова В.С. о повреждении лобового стекла, принадлежащего его автомобилю БМВ Х5, регистрационный номер №. К заявлению был приложен договор страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении Горюнова В.С. истцом было установлено, что предоставленный полис КАСКО не соответствует установленной форме и полномочиям выдавшего агента, имеет признаки фальсификации, а именно: не соответствует подпись агента Сапожникова П.О. в договоре; не соответствует оттиск печати истца; страховая сумма в размере 2 000 000 руб. не соответствует полномочиям агента; калькуляция страховщика указана без учета износа деталей; отсутствует уникальный штрих-код «Югория-Про». Истец 29.09.2016г. обратился в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях т нарушение интересов истца, поскольку их агент Сапожников П.О. данный договор не оформлял. Считают, что сделка произведена с нарушением требований закона (ст. 168 ГК РФ); с превышением полномочий Сапожникова П.О. (ст. 182 ГК РФ) а также оформлена при отсутствии полномочий (ст.183 ГК РФ); не соответствует требованиям, предъявляемым страховщиком ст. 938 ГК РФ); не влечет юридических последствий (ст. 167 ГК РФ); совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), ст. 179 ГК РФ. Просят признать договор страхования между АО «ГСК «Югория» и Горюновым В.С. недействительной сделкой.

     В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное ходатайство об отложении слушания дела, в связи с наличием командировки у представителя истца в другой город. Допрошенный ранее, представитель истца, иск поддержал в полном объеме.

     Ответчик Горюнов В.С., его адвокат иск не признают в полном объеме.

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сапожников П.О., в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

С учетом лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку оснований для отложения слушания дела не имеется. Представитель истца находился в судебном заседании, о перерыве судебного заседания уведомлен. Истец является юридическим лицом и при наличии у его представителя командировки в другой город вправе направить на судебное заседание другого представителя.

Выслушав пояснение ответчика, его адвоката, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в редакции от 03.07.2016г., добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса.

Статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, который является исчерпывающим (умысел выгодоприобретателя или застрахованного лица), а статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Указанные нормы носят императивный характер, в связи с этим круг оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не может быть расширен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 03.07.2016г., сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, до одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 23.05.2016г., по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения (статья 930).

Ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирует какие сведения, предоставляет страхователь при заключении договора страхования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования;

характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в редакции от 03.07.2016г, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что 21.09.2016г. в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление от Горюнова В.С. о повреждении лобового стекла на автомобиле марки БМВ Х5 регистрационный номер №. К данному заявлению были приложены документы, в том числе, копия договора страхования КАСКО №, копия квитанции формы А-7 серии №. Данный страховой полис оформлен от имени Сапожникова П.О.

Из пояснений ответчика следует, что 29.08.2016г., находясь на Люберецком рынке Московской области, он заключил с агентом Сапожниковым П.О. договор страхования, произвел оплату страховой премии в размере 206 000 руб., на руки получил страховой полис и квитанцию об оплате страховой премии. При заключении данного договора ответчику агентом был предъявлен общероссийский паспорт на имя Сапожникова П.О., агентский договор, доверенность на имя Сапожникова П.О. Кроме того, ответчиком был осуществлен телефонный звонок по бесплатной линии в АО «ГСК «Югория», где ему подтвердили о существовании агента Сапожникова П.О. и права на оформлении страховых полисов от имени АО «ГСК «Югория». В присутствии ответчика, Сапожников П.О. произвел осмотр автомобиля, составил акт осмотра транспортного средства, впоследствии передал ему страховой полис и квитанцию. Каких-либо сомнений в действиях агента у ответчика не возникло.

Как следует из материалов дела, по предоставленному страховому полису истцом была проведена проверка, о чем имеется акт о выявлении фальсификации страхового полиса от 23.09.2016г. Из данного акта следует, что предоставленный со стороны ответчика страховой полис не соответствует установленной форме и полномочиям выдавшего агента, имеет признаки фальсификации. Однако, каких-либо заключений специалиста о наличии фальсификации в страховом полисе оформленного на имя Горюнова В.С. суду не предоставлено.

Отклонено и ходатайство представителя истца о проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет соответствия подписи в договоре о страховании агенту Сапожникову П.О., поскольку Сапожников П.О. в судебное заседание не явился, суд не имел возможности отобрать у последнего образцы его подписи для предоставления эксперту на исследование.

Из материалов дела следует, что АО «ГСК «Югория» обратилась с заявлением в отдел полиции ОП г. Пересвет, из которого следует, что агент Сапожников П.О. произвел оформление и зарегистрировал продажу и выдачу 12 шт. полисов ОСАГО. Однако, полученные денежные средства АО «ГСК «Югория» агент не передал, 13.09.2016г. в его адрес направлено уведомление о расторжении с ним агентского договора и возврате бланков строгой отчетности. Однако, до настоящего времени Сапожников П.О. за полученные бланки строгой отчетности перед ними не отчитался.

Со стороны ответчика суду предоставлен подлинник страхового полиса КАСКО с программой страхования «Классик» от 29.08.2016г., копия которого приобщена к материалам дела. Так, из данного страхового полиса следует, что срок страхования сторонами определен с 14 час.36 мин. 29.08.2016г. по 23 час. 59 мин. 28.08.2017г., объект страхования-ТС БМВ Х5, регистрационный номер А202ХК73;страховые риски группы «УЩЕРБ» (ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание.); ДТП с иным участником, где виновен иной участник, падение предмета, в том числе снега и льда, противоправное действие третьих лиц, стихийное бедствие, повреждение ТС камнями, пожар, взрыв, терроризм, повреждение животными, авария). Страховая сумма составила 2 000 000 руб., страховая премия – 206 000 руб.

Как следует из материалов дела, между АО «ГСК «Югория» и Сапожниковым П.О. 15.08.2016г. был заключен агентский договор №, на основании которого последний обязался за вознаграждение от имени и за счет страховой компании совершать юридические и иные действия, предусмотренные договором, в том числе направленные на заключение и сопровождение договоров страхования с клиентами в интересах страховой компании. В приложение к договору Сапожникову П.О. была выдана доверенность №-АТ на предоставление интересов компании без права передоверия, выдан персональный логин и пароль для входа в систему учета и оформления страховых полисов «Югория-Про». Сапожникову П.О. также истец выдал бланки страховых полисов: КАСКО серии 004 диапазоном № (3 шт.), ОСАГО серии ЕЕ диапазоном №, № (12 шт.); У№ № (1шт.), квитанции диапазоном № (14 шт.), о чем имеется акт – ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что агент вправе осуществлять заключение (подписание) договоров страхования в рамках полномочий, установленных договором и доверенностью ( п.2.1.6); не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования перечислять денежные средства, полученные от клиентов (страхователей) в качестве страховых премий (страховых взносов) на расчетный счет принципала (п. 2.1.8). Согласно доверенности, лимит ответственности по добровольному страхованию автотранспортных средств (04) у Сапожникова П.О. составляет не более 1 000 000 руб. на один договор.

Таким образом, полномочия агента по заключению договоров страхования автотранспортного средства ограничены доверенностью, а не агентским договором.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Осведомленность ответчика об ограничении полномочий агента истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не доказана (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Не предоставлено суду со стороны представителя истца и достоверных доказательств несоответствия оттиска печати на страховом полисе, выданном ответчику.

       Судом также были проверены доводы истца о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 166,167,168.169, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные представителем истца доводы суд считает несостоятельными.

Из анализа приведенных выше положений действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что ответчик является экономически слабой стороной в страховых правоотношениях с юридическим лицом-страховой компанией, суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, осмотрительно, предпринял все меры, необходимые при заключении договора.

Суду не предоставлено доказательств того, что указанный договор страхования совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности; осуществлен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств; не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.

Доводы представителя истца о завладении, переданных страховых полисов агенту Сапожниковым П.О. третьим лицом не является основанием для признания договора недействительным, поскольку ответственность, а также риск неблагоприятных последствий в связи с утратой документа строгой отчетности, а страховой полис является бланком строгой отчетности, несет лицо, которому такой документ принадлежит, в настоящем случае – АО «ГСК «Югория». Взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом Сапожниковым П.О. не могут влечь негативных последствий для выгодоприобретателя по договору страхования, в данном случае Горюнова В.С.

Таким образом, для признания договора добровольного страхования недействительным по вышеуказанным основаниям у суда не имеется.

      Судом, в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) было обеспечено равенство прав участников процесса по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

        Иных доказательств по делу со стороны истца в суд не представлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

              В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» к Горюнову В.С. о признании договора страхования недействительным от 29.08.2016г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                          О.Ф. Бойкова