Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2013 (2-2927/2012;) ~ М-3037/2012 от 13.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года г. Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Исайкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Н.К. к И.Г. ООО «Редакция «ВЕЧЕ-ТВЕРИ» о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Н.К. первоначально обратилась в суд с иском к Д.М., И.Г., ООО «Редакция «ВЕЧЕ-ТВЕРИ» о защите чести и достоинства. Просила суд, взыскать в ее пользу с Д.М. компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп.. Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в статье от ДД.ММ.ГГГГ. <...> Обязать учредителя СМИ ООО «РЕДАКЦИЯ «ВЕЧЕ ТВЕРИ» опубликовать опровержение - резолютивную часть судебного решения, в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу, на той же полосе, тем же шрифтом. Взыскать в ее пользу с И.Г. компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп.. Взыскать с ООО «Редакция «Вече Твери» компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп.. В ходе судебного разбирательства представитель истца Сучков В.В. уточнил исковые требования в части размера компенсации морального вреда, и просит суд взыскать в пользу истца с Д.М. компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп. с И.Г. компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., взыскать с ООО «Редакция «Вече Твери» компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп.».

В судебном заседании, представитель истца Сучков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, от требований к Д.М. отказался, в этой части производство прекращено.

Ответчик И.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. После рассмотрения настоящего дела, в суд поступила телеграмма в которой И.Г. указал на невозможность явиться в судебное заседание

Представитель ответчика ООО «Редакция «Вече Твери» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков учредители ООО «Редакция «Вече Твери», ОАО «Новгородоблэнергосбыт» и ООО «Высокие технологии» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ОАО «Новгородоблэнергосбыт» представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие полагают, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку ООО «Редакция «Вече Твери» является самостоятельным юридическим лицом и учредители не несут ответственности за ее деятельность.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу указанной нормы права, обстоятельствами имеющими значением для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Н.К. является супругой Ф.Т.

В период Великой Отечественной Войны, в ДД.ММ.ГГГГ. была принята в партизанский отряд, в тылу врага на оккупированной территории проявила как смелая, находчивая разведчица, была секретарем комсомольской организации взвода разведки, что подтверждается боевой характеристикой.

За боевые заслуги, Н.К. награждена орденом красной Звезды, медалью Партизану отечественной войны, медалью За победу на Германией в ВОВ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вышел очередной номер газеты ООО «Редакция «Вече Твери» (автор И.Г..), в которой была опубликована статья <...>

В указанной статье была изложена информация, которую истец просит признать не соответствующей действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

В частности сведения о том, что <...>

Истец просит признать данные сведения не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство, а так же память о супруге Ф.Т.

Полагает, что ответчики необоснованно обвиняю ее мужа в том, что он развел блат, занимался самогоноварением, мародерством, грабил население; истицу - в том, что ее одаривали награбленными у населения вещами и по блату отстранили от всякого участия в боевой работе.

В спорной статье автор в форме утверждения указывает, что покойный супруг истицы устраивал попойки в бригаде.

В толковом словаре русского языка С. И. Ожегова дано определение слову «попойка» как пьяная пирушка.

Принимая во внимание, что автор описывает деятельность бригады под руководством Ф.Т. во время Великой Отечественной Войны, факты такого поведения свидетельствует о совершении серьезных дисциплинарных проступков. Допустимых доказательств, подтверждающих их совершение ответчики суду не предоставили. В то же время данные обстоятельства для истицы являются порочащими ее честь и достоинство как супруги руководителя боевого подразделения во время Великой Отечественной Войны.

В толковом словаре русского языка С. И. Ожегова дано определение «блата» как «знакомство, связи, которые можно использовать в личных, корыстных интересах».

На момент принятия в отряд родственника, о котором ведет речь И.Г.., тому было <...> лет, что не может свидетельствовать о корыстных интересах Ф.Т. поскольку последний был принят на передовую для участия в боях за Родину.

Поскольку форма высказывания обозначена как утверждение, а сами события в данном текстовом фрагменте обозначе­ны как факт, суд относит данное вы­сказывание к порочащим сведениям.

Утверждение автора, что Ф.Т. одаривал свою супругу награбленными вещами, суд так же относит данное вы­сказывание к порочащим сведениям. При этом суд учитывает, что в толковом словаре русского языка С. И. Ожегова дано определение слову «награбить», это «приобрести грабежом многое».

Данная информация создает у читателя ложное впечатление о совершении Ф.Т. неоднократных противоправных поступков в виде грабежей и может быть расценена как утверждение о факте совершения Ф.Т. противоправного поступка, а со стороны его супруги принятия данного факта как должного и тем самым свидетельствует об одобрении истицей незаконных действий ее супруга.

Принимая во внимание, что вышеуказанная информация была выражена в форме утверждения о фактах и ответчики не доказали ее соответствия действительности, суд признает ее порочащей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что распространенные сведения о том, что : <...>

Указанные утверждения не является оценочным суждениям, мнениями либо убеждениям, поскольку в том виде в котором они представлены и изложены, они не является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Доводы ответчика И.Г. изложенные им в ходе выполнения судебного поручения, о том, что эти факты являются достоверными поскольку изложены в заключении о результатах расследования <должность> Б., суд не принимает во внимание, поскольку как следует из сведений представленных из <организация 1>, в архиве имеется письменный доклад сотрудника о том, что проводилась работа по фактам антиморального поведения в бригадах в том числе в бригаде под руководством Ф.Т. Ответчик в своих возражениях ссылается лишь на данную информацию. В то же время, этот источник не может быть признан достоверной информацией поскольку изложенные в нем события не подтверждены решениями компетентных органов о привлечении к ответственности и иными допустимыми доказательствами.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, вышеперечисленные сведения распространенные И.Г. в газете ООО «Редакция «ВЕЧЕ-ТВЕРИ», подлежат признанию не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

Согласно ч.2 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу вышеизложенного, требования истца об обязании распространить опровержение этих сведений и взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

ООО «Редакция «ВЕЧЕ-ТВЕРИ» является самостоятельным юридическим лицом.

При определении размера компенсация морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание распространенных сведений, фактические обстоятельства де­ла, в частности то, что Н.К. является участником и ветераном Великой Отечественной Войны, имеет государственные награды за доблесть проявленную во время Великой Отечественной Войны, и распространение о ней и ее супруге порочащей информации может вызвать достаточно широкий интерес читателя к подобного рода публикации, и сказаться на отношении к ней как к супруге участника Великой Отечественной Войны допустившего в тот период дисциплинарные и противоправные проступки.

В тоже время, учитывая требования разумности и спра­ведливости суд оцени­вает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме ---руб. --коп. с каждого из ответчиков.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим иском в суд, истец оплатил государственную пошлину в сумме ---руб. --коп., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, ст.ст.10,152, 1101 ГК РФ, Законом РФ от 27.12.1991 г. №2124, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Н.К. к И.Г., ООО «Редакция «ВЕЧЕ-ТВЕРИ» о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Н.К. сведения опубликованные ООО «Редакция «ВЕЧЕ-ТВЕРИ» в статье от ДД.ММ.ГГГГ. <...>

Обязать ООО «Редакция «ВЕЧЕ-ТВЕРИ» обеспечить опровержение сведений признанных судом не соответствующими действительности, путем публикации в газете ООО «Редакция «ВЕЧЕ-ТВЕРИ» резолютивной части настоящего решения, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу на той же полосе, тем же шрифтом.

Взыскать с ООО «Редакция «ВЕЧЕ-ТВЕРИ» в пользу Н.К. компенсацию морального вреда в сумме ---руб. --коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---руб. --коп..

Взыскать с И.Г. в пользу Н.К. компенсацию морального вреда в сумме ---руб. --коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---руб. --коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Судья Лигус О.В.