Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7338/2017 от 17.01.2017

Дело №2-7338/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлика ФИО11, Шапранова ФИО11 к администрации г. Красноярска, ООО УСК «Сибиряк» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Михайлик Н.Н., Шапранов С.Е. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска, ООО УСК «Сибиряк» о признании права собственности по ? доли на каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцы были вселены в квартиру по адресу: <адрес> – <адрес>, с указанного времени истцы по 1999 год проживали в данной квартире, несли бремя ее содержания.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О переселении жителей <адрес> в <адрес>» ООО УСК «Сибиряк» предписано произвести снос и расселение грозящего обвалом <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истцы были вселены в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

С момента вселения в спорную квартиру истцы проживают в ней свободно и открыто. Несут бремя ее содержания. На основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ на истцов был открыт финансово-лицевой счет по данному адресу, осуществлена регистрация по месту жительства; с ДД.ММ.ГГГГ. с истцами был заключен договор управления многоквартирным домом в отношении спорного жилого помещения.

Вместе с тем, при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, им было отказано в регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также на ст. 218 ГК РФ, истцы обратились в суд с данными требованиями за защитой своего нарушенного права.

Истцы Михайлик Н.Н.. Шапранов С.Е., представитель ответчика – администрации г. Красноярска, ООО УСК «Сибиряк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу; истец Шапранов С.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК – № ГУФСИН России по Красноясркому краю.

Представитель истцов – Михайлик В.И. (доверенность от 17.03.2016г.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснила, что истцам спорная квартира была предоставлена в порядке расселения застройщиком ООО «Сибиряк», в качестве компенсации взамен сносимого жилья, поэтому принадлежит на праве собственности. С момента вселения в квартиру в 1999г. истцы относятся к квартире как к своей собственной. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Согласно п. 3 ст. 6 указанного Закона право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцы Михайлик Н.Н., Шапранов С.Е. были вселены в квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта повторного обследования жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в составе комиссии, председателем которой являлся глава администрации Железнодорожного района г. Красноярска – Рогачев Ю.Д., в соответствие с протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование <адрес> в <адрес>. В результате обследования установлено: конструкция жилого дома по <адрес>находится в аварийном состоянии, грозящим обвалом. Во избежание чрезвычайной ситуации необходимо срочное отселение жильцов и снос жилого дома.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, созданной распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ, признавшей техническое состояние <адрес> в <адрес> аварийным, грозящим обвалом, и руководствуясь ст. 7 Устава города, постановлено: ООО «Сибиряк» произвести снос грозящего обвалом <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; застройщику земельного участка по <адрес> – ООО «Сибиряк» организовать переселение жителей из <адрес> с указанием конкретных жилых помещений для временного проживания и заключением договоров с жителями о предоставлении жилых помещений в связи со сносом дома согласно действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибиряк» (застройщик) и Михайлик Н.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шапранова С.Е. (получатели), был заключен договор на предоставление квартиры гражданам проживающим в аварийном доме, согласно которого в соответствие с Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ получатели обязуются освободить и до ДД.ММ.ГГГГ передать застройщику жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, этаж 2, общей площадью 15,0 кв.м., принадлежащее им на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащее сносу в связи с аварийностью жилого дома (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.3.3 Договора застройщик обязуется передать получателю однокомнатную квартиру № общей площадью 43,3 кв.м. в жилом доме № Северного жилого микрорайона г. Красноярска. Срок сдачи дома в эксплуатацию – октябрь 1999 года.

В соответствие с п. 3.1. договор вступает в действие с момента подписания его сторонами и действует до его исполнения.

На основании вышеуказанного договора, истцам было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м. С указанного времени истцы свободно и открыто проживают в спорной квартире; финансово-лицевой счет открыт на двоих человек: Михайлик Н.Н., Шапранова С.Е., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора о передаче жилого помещения от 02.07.1999г. на имя истцов Михайлик Н.Н., Шапранова С.Е. открыт финансово-лицевой счет.

19.12.2005г. Михайлин Н.Н. обратился с заявлением в уполномоченный орган о регистрации по месту жительства в квартире по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сибирячка» и Михайлик Н.Н. был заключен договор управления многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Вместе с тем, документы, необходимые для государственной регистрации права в отношении указанного жилого помещения у истцов отсутствуют, в связи с чем, им было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав, указывая на то, что спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, имеет площадь 41, 5 кв.м., кадастровый №, 2.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> «А» - <адрес>, отсутствует; для более очной информации рекомендовано обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данных о правообладателе не значится, право притязания на указанный объект отсутствуют (Л.д.77).

Из сообщения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципального жилищного фонда не числится (Л.д. 41).

Согласно справкам МБУ <адрес> «Центр недвижимости» за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлик Н.Н., Шапранов С.Е. право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> не реализовали.

В ответ на судебный запрос, Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило, что в ЕГРПН отсутствуют сведения о зарегистрированных на праве собственности, или ином вещном праве объектов недвижимого имущества за Михайлик Н.Н., Шапрановым С.Е. (Л.д. 75, 76).

По сообщению ООО УСК «Сибиряк» от 04.06.2015г., общество не располагает какими-либо документами о сносе <адрес> в <адрес>, поскольку созданное 03.11.2004г. ООО УСК «Сибиряк» не является правопреемником ООО «Сибиряк», с которым истцами был заключен договор на предоставление квартир гражданам проживающим в аварийном доме.

В своих возражениях, представитель ООО УСК «Сибиряк» указанную позицию подтверждает, ссылаясь на то, что не является правопреемником ООО «Сибиряк», в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что истцы Михайлик Н.Н., Шапранов С.Е. были вселены в <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление квартир гражданам проживающим в аварийном доме с соблюдением установленного законом порядка. С указанного времени истцы открыто и непрерывно владеют указанным недвижимым имуществом более 15 лет, используют его по целевому назначению, данное имущество никогда не выбывало из владения истцов, которые добросовестно полагали, что владеют данным имуществом как его собственники, истцы несут бремя расходов на содержание спорного объекта и надлежащим образом исполняют возложенные на их, как на собственников, обязанности; принимают возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц. При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования Михайлик Н.Н., Шапранова С.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования Михайлик Н.Н., Шапранова С.Е. удовлетворить, признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес> - <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м. по ? доли в праве за каждым из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлика ФИО11, Шапранова ФИО11 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Михайлик ФИО11, Шапрановым ФИО11 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м. по ? доли в праве за каждым из истцов.

В удовлетворении исковых требований к ООО УСК «Сибиряк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017г.