Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-881/2016 от 03.06.2016

Дело № 7881/16

(в районном суде дело № 12-726/16) Судья Мельник <...>.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова <...>., рассмотрев 07 июня 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Васильевой <...>. ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> А.В. № 78 АП 50 6331 от 16 июня 2015 года, Александров <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей.

Вина Александрова <...> установлена в том, что 16 мая 2015г., в 12 час. 05 минут, по адресу: г.СПб, пл., Победы, д. 2 управляя транспортным средством Хонда г.н.з. С917СТ98, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, автобусу Yutong г.н.з. В485АР178 под управлением <...> Г.А., движущемуся попутно, без изменения направления движения, тем самым нарушил требования п.8.4 ПДД РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> А.В. № 78 АП 50 6331 от 16 июня 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Александрова <...>. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо- инспектор по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <...> А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства указано, что о длительном сроке пробега почтовой корреспонденции из Московского районного суда Санкт-Петербурга в ОГИБДД и получении копии оспариваемого решения только <дата>.

В судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Александров <...>., инспектор по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> А.В. и второй участник ДТП <...> Г.А. не явились, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Поскольку от участников процесса ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы административного дела, считаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> должно быть оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленным данным, копия решения по делу 12-726/15 в отношении Александрова <...>. направлена в УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга, где получена <дата>. Таким образом, последним днем подачи жалобы было <дата>.

Кроме того копия решения по делу 12-726/15 была повторно направлена должностному лицу и согласно штампу на сопроводительном письме получена государственным огранном <дата>

Жалоба должностного лица датирована <дата>, однако согласно штампам на конверте передана на почтовое отделение <дата>.

Таким образом, жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования.

Указанная старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> А.В. дата получения копии решения <дата> опровергается материалами дела, а причина пропуска процессуального срока обжалования, как длительный пробег почтовой корреспонденции является несостоятельной, поскольку процессуальный срок исчисляется со дня вручения копии решения.

Иных, сведений об уважительности причины пропуска срока обжалования решения судьи не представлено, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.2 ст.24.4, ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства должностного лица - старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> А.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении отказать.

Судья <...> Шабакова