Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2015 от 09.12.2015

Судья Горбачева Т.Н. Дело № 12-137/2015

Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2015 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу Г.А.Ю. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.А.Ю.,

огласив жалобу, заслушав объяснения Г.А.Ю. поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья

установил:

    постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 26 ноября 2015 года Г.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Г.А.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу.

Указывает, что не был ознакомлен с заключением наркологической экспертизы, а в протоколе об ознакомлении с заключением стоит не его подпись.

При рассмотрении дела судьей ему не был предоставлен защитник.

Обращает внимание на то, что постановление вынесено судьей по истечении двух месяцев со дня совершения инкриминируемого ему административного правонарушения.

Ссылается на то, что наркотические средства он не употреблял никогда.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно списку № 1 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «N-метилэфедрон» и его производные, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств без назначения врача совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Г.А.Ю., являясь гражданином <...>, <дата>, в неустановленное время, но не позднее <...> минут, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> употребил путем курения без назначения врача наркотическое средство альфа-пиролидиновалерофенон производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Г.А.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 16-19); рапортами сотрудников Госнаркоконтроля от <дата> и <дата> (л.д. 4, 9-10); протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от <дата> (л.д. 7); актом проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение от <дата> (л.д. 13-14), паспортом гражданина <...> на имя Г.А.Ю. (л.д. 22-24).

Все собранные по делу доказательства получили оценку судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Г.А.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.

Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Довод жалобы Г.А.Ю. о том, что он не был ознакомлен своевременно с протоколом медицинского освидетельствования № от <дата>, не является основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы Г.А.Ю. не отрицал факт прохождения медицинского освидетельствования.

Не влечет отмены постановления судьи и то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде отсутствовал защитник, так как сведения о том, что у Г.А.Ю. по данному делу имеется защитник, в материалах дела отсутствуют.

Дело рассмотрено судьей в пределах срока установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не влекут отмену принятого по делу судебного решения, так как фактически они сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Г.А.Ю. в настоящее время предъявлено обвинение в совершении двух особо тяжких преступлений, и он по решению суда содержится под стражей.

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение Г.А.Ю. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания. Поэтому имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в этой части.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.А.Ю. изменить: исключить указание на назначение Г.А.Ю. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Г.А.Ю. без удовлетворения.

Судья                            С.В. Сорокин