Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2017 ~ М-2062/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-2446/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 г.          Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Жибчук О.В.

с участием представителя истца АО «ДМС Красноярск» Михайловой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДМС Красноярск» к Морочковский Р.Б. о взыскании задолженности по договору поручительства,

    УСТАНОВИЛ:

АО «ДМС Красноярск» обратилось в суд к Морочковский Р.Б. с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что между АО «ДМС Красноярск» и ООО «<данные изъяты> 29.08.2016 был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется в соответствии с согласованными заказами покупателя ООО «<данные изъяты>» передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, указанную в коммерческих условиях поставки. В соответствии с Коммерческими условиями поставки, Приложение № к договору поставки, под товаром понимают продукцию компании <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано ООО «<данные изъяты>» товара на общую сумму 4 473 085,80 руб., при этом ООО «<данные изъяты>» было оплачено 1 896 997,30 руб. На 31.11.2016 задолженность по оплате товара составляет 2 576 008,50 руб. В соответствии с п. 5.1 коммерческих условий оплата принятого товара производится покупателем в течение 14 дней с момента перехода права собственности. Пунктом 4.5 коммерческих условий установлено, что переход права собственности на товар происходит в момент приема товара покупателем. При получении товара ООО «<данные изъяты>» допускались просрочки оплаты товара. 24.11.2016 заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» Морочковский Р.Б. предоставил ООО «ДМС Красноярск» гарантийное письмо, в котором указал, что 24.11.2016 будет осуществлена оплата задолженности в сумме 1 500 000 руб., и до 02.12.2016 долг будет погашен в полном объеме. 27.11.2016 Морочковский Р.Б. была вручена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и оплатить пени за нарушение сроков оплаты товара. 06.12.2016 ООО «<данные изъяты>» внесло в кассу истца 100 000 руб., тем самым снизив основной долг до 2 476 008,50 руб. 06.12.2016 между АО «ДМС Красноярск» и Морочковский Р.Б. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность по договору поставки № от 29.08.2016, заключенному между истцом и ООО «<данные изъяты>». 19.12.2016 в Арбитражный суд Красноярского края было подано исковое заявление о взыскании долга с ООО «<данные изъяты>». 02.02.2017 Арбитражный суд Красноярского края утвердил мировое соглашение между истцом и ООО «<данные изъяты>», согласно которого ООО «<данные изъяты>» признает задолженность перед истцом в размере 2 476 088,50 руб. по договору поставки 1305 от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется выплатить истцу помимо основного долга пени в размере 250 000 руб. Все расчеты производятся в безналичном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на указанный в договоре поставки расчетный счет истца. Также согласно условиям мирового соглашения ООО «<данные изъяты>» обязалось возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размер 6 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «<данные изъяты>» уклонилось от исполнения мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 732 588,50 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец, со ссылкой на ст.ст. 361, 363 ГК РФ, просит взыскать с Морочковский Р.Б. в свою пользу задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 476 088,50 руб., пени в размере 250 000 руб., судебные расходы по делу А33-28955/2016 в размере 6 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 863 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ДМС Красноярск» Михайлова Ю.Н., действующая на основании доверенности от 05.07.2016, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Морочковский в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденций, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 57).

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в суд своего представителя не направило, извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 56).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3).

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Таким образом, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность.

Исходя из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что 29.08.2016 между АО «ДМС Красноярск» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товары, в количестве и ассортименте, установленном в согласованной заявке покупателя, в порядке и по ценам, установленным Условиями, а покупатель, в свою очередь, обязался принять переданный поставщиком товар и оплатить его в соответствии с требованиями, установленными в Условиях (л.д. 11-12).

    Так, согласно коммерческим условиям (Приложение № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ), АО «ДМС Красноярск» обязалось передавать ООО «<данные изъяты>» продукцию компании <данные изъяты> путем ее доставки по адресу: <адрес>, <адрес>, а ООО «<данные изъяты>» обязалось оплачивать товар в течение 14 дней с момента его поступления путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика АО «ДМС Красноярск» (л.д. 13-14). Пунктом 5.5 Условий также предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

    Согласно акту сверки взаимных расчетов от 23.11.2016, подписанному обеими сторонами договора поставки, истцом передан ООО «<данные изъяты> за период с 31.08.2016 по 26.10.2016 товар на общую сумму 4 473 085,80 руб., в то время как ООО «<данные изъяты> оплачен товар на сумму 1 896 997,30 руб. (л.д. 17).

    В связи с частичной оплатой товара 24.11.2016 истцом в адрес ООО <данные изъяты>» подана претензия о необходимости в течение двух дней с момента получения данной претензии погасить задолженность по поставленному товару в сумме 2 576 088,50 руб. и уплатить пени в размере 140 775,33 руб.

    В ответ на претензию заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>» Морочковский Р.Б. направлено гарантийное письмо истцу о том, что ООО «<данные изъяты>» обязуется 24.11.2016 произвести оплату товара в сумме 1 500 000 руб., а остальную сумму задолженности оплатить не позднее 02.12.2016 включительно (л.д. 15, 16).

    При этом, 06.12.2016 между ООО «ДМС Красноярск» и Морочковский Р.Б. был заключен договор поручительства, по условиям которого Морочковский Р.Б. обязался отвечать перед ООО «ДМС Красноярск» за исполнение ООО <данные изъяты>» его обязательства по вышеуказанному договору поставки. Из п. 1.2 договора поручительства следует, что обязательством, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство, является: сумма основного долга – 2 576 088,50 руб. Кроме того, Морочковский Р.Б. также несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение данного обязательства в соответствии с законодательством РФ (л.д. 8-9).

    Вместе с тем, как следует из искового заявления, после ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> в счет оплаты задолженности по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на счет истца только в размере 100 000 руб., оставшаяся сумма долга в размере 2 476 008,50 руб. возвращена не была, пени не уплачены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, поскольку ООО «<данные изъяты> обязательство по договору поставки исполнено ненадлежащим образом - оплата товара в полном объеме в установленный договором срок не произведена, на основании ст. 363, п. 2 ст. 516, ст. 521 ГК РФ у истца возникло право требовать от ООО «<данные изъяты>» и Морочковский Р.Б. в солидарном порядке оплаты поставленных товаров, неустойки и судебных расходов.

    02.02.2017 определением Арбитражного суда Красноярского края между АО «ДМС Красноярск» и ООО «<данные изъяты>» утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «<данные изъяты>» признает наличие перед истцом задолженности в размере 2 476 088,50 руб. по договору поставки № от 29.08.2016 и осуществляет ее погашение по следующему графику: до 15.02.2017 в размере 825 362,83 руб., до 15.03.2017 в размере 825 362,83 руб., до 15.04.2017 в размере 825 362,84 руб. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» обязалось выплатить истцу пени, за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки в размере 250 000 руб. (до 15.02.2017 в размере 100 000 руб., до 15.03.2017 в размере 100 000 руб., до 15.04.2017 в размере 50 000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 руб. в срок до 15.02.2017. (л.д. 18-22).

    В связи с уклонением ООО «<данные изъяты>» от исполнения вышеуказанного мирового соглашения Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу АО «ДМС Красноярск» задолженности в сумме 2 732 588,50 руб., на основании которого ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты>

    Из справки ОСП № по <адрес> следует, что установить имущество должника ООО «<данные изъяты>» не представилось возможным, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 732 588,50 руб. (л.д. 23-24).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в частности то, что доказательств исполнения ООО «<данные изъяты>» условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2017, в материалы дела не представлено, суд, в силу требований ст. 363 ГК РФ, полагает возможным требования истца о взыскании с Морочковский Р.Б. суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 476 088,50 руб., пени в размере 250 000 руб., судебных расходов по делу <данные изъяты> в размере 6 500 руб. удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 21 863 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Морочковский Р.Б. в пользу АО «ДМС Красноярск» задолженность по договору поставки № от 29.08.2016 в размере 2 476 088 рублей 50 копеек, пени в размере 250 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по делу <данные изъяты> в размере 6 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 863 рублей 00 копеек, а всего 2 754 451 рубль 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с момента получения копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий:                    О.А. Литвинов