Решения по делу № 2-3559/2020 от 19.11.2020

50RS0029-01-2019-002547-98

Дело №2-3559/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            08.12.2020 г.                        г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий Банк “Спецсетьстройбанк” в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов” к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, задолженности по процентам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>.; неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Спецсетьстройбанк» ООО (далее - КБ СССБ (ООО), Истец, Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях:    назначение: на потребительские цели; сумма: <данные изъяты> руб.; дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка: <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Обязательства по выдаче кредита заемщику в размере <данные изъяты>. Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.3 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Со стороны ответчика ФИО2 имеет место неисполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, у ответчика ФИО2 имелся установленный законом способ исполнения обязательств по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между КБ «Спецсетбстройбанк» (ООО) и ФИО3 был заключен договор поручительства № Нал-№, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ответчиком ФИО2 его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 5.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая ответственность по обязательствам: погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату пени и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о возврате кредита. ДД.ММ.ГГГГ требование доставлено по адресу ответчика ФИО2, который был указан при заключении кредитного договора, однако, им не получено. Требование не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно п. 3.7 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0<данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед КБ СССБ (ООО) составляет 1 <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>. Исходя из принципов соразмерности и достаточности, Истец снижает размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № у КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»). Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности.            В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

        Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

        Представитель ответчика ФИО3, по доверенности адвокат ФИО6, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила в суд письменное возражение на иск, просила в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать в полном объеме, применить срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию.

        Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующему основанию.

        Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Спецсетьстройбанк» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор № № на следующих условиях:    назначение: на потребительские цели; сумма: <данные изъяты>.; дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка: <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Обязательства по выдаче кредита заемщику в размере <данные изъяты> руб. Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.3 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Со стороны ответчика ФИО2 имеет место неисполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, у ответчика ФИО2 имелся установленный законом способ исполнения обязательств по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между КБ «Спецсетбстройбанк» (ООО) и ФИО3 был заключен договор поручительства № Нал-№ в соответствии с пунктом 1.1 которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ответчиком ФИО2 его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 5.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая ответственность по обязательствам: погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату пени и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о возврате кредита. ДД.ММ.ГГГГ требование доставлено по адресу ответчика ФИО2, который был указан при заключении кредитного договора, однако, им не получено. Требование не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно п. 3.7 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед КБ СССБ (ООО) составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>.; неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>. Исходя из принципов соразмерности и достаточности, Истец снижает размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2, тогда как во взыскании задолженности с ФИО3 надлежит отказать, по следующим причинам.

Действительно, в силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства, при этом срок поручительства договором не определен (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно графику погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком, срок окончательного исполнения обязательств по кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), то есть кредитор имел право требовать уплаты долга с поручителя до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ГК «АСВ» обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ поручительство ФИО3 прекращено, в связи с чем, истец не вправе требовать с нее взыскания задолженности по договору поручительства.

Кроме того, довод представителя ответчика о применении срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, а также применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, судом не принимается, поскольку заявлений о применении указанных положений закона со стороны ответчика ФИО2, в суд не поступало. Суд, в силу ст. ст. 199 и 333 ГК РФ, вправе применить срок исковой давности и уменьшить неустойку только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО Коммерческий Банк “Спецсетьстройбанк” в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов” к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, задолженности по процентам, удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КБ Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

-    задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

-    задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>

-        неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, отказать.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Судья