Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2015 от 13.04.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курчатов Курской области                                                            09 июня 2015 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Локтионова С.В.,

защитника - адвоката Штурмак Я.М., представившего ордер № 019377 от 12.05.2015 года и удостоверение № 1003 от 05.08.2013 года,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Локтионова Сергея Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Локтионов С.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 22 часа 00 минут, Локтионов С.В. вместе с ФИО7 и ФИО6 пришли домой к ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, и стали совместно употреблять спиртное. Во время распития спиртного, Локтионов С.В. зашел на кухню и увидел планшет «DNSAirTabM974g» в чехле с зарядным устройством, принадлежащим ФИО2 и решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел Локтионов С.В., движимый корыстными побуждениями, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 22 часа 20 минут, находясь в кухне квартиры потерпевшей, тайно похитил планшет «DNSAirTabM974g» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей и чехол к планшету, стоимостью <данные изъяты> рублей, спрятал их под одежду и ушел из квартиры. Похищенное имущество подсудимый продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании Локтионов С.В. вину полностью признал, но показания давать отказался, указав, что он подтверждает показания, которые давал в ходе предварительного следствия.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в явке с повинной Локтионов С.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 22 часа он пришел домой к ФИО2 и после распития спиртного, тайно похитил, находившийся на кухне планшет ДНС серебристого цвета, в чехле черного цвета с зарядным устройством. Положив похищенное за пазуху, он ушел из квартиры, а на следующий день продал его за <данные изъяты> рублей, потратив деньги на спиртное (л.д. 16).

Из показаний подозреваемого Локтионова С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов, он вместе с Леоновым и Раевским находился дома у ФИО2 и распивал спиртное в зале квартиры. В ходе распития он вышел на кухню и увидел там планшет «DNS» в чехле с зарядным устройством. Выключив из розетки, он спрятал планшет под куртку и ушел домой, а на следующий день продал его за <данные изъяты> рублей, своему знакомому Евгению (л.д. 44).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Локтионов С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов 20 минут, находясь в квартире ФИО2, он тайно похитил планшет «DNS» в чехле и зарядное устройство (л.д. 107).

Показания Локтионова С.В. подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, сообщившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, у неё в квартире по адресу: <адрес>, находились Локтионов С.В., ФИО7 и ФИО6 и распивали спиртное в зале. В это время на кухне заряжался планшет «DNS», который она покупала своему сыну. Планшет был в чехле черного цвета. Когда все ушли, она легла спать, а утром её разбудил ребенок и сказал, что не может найти планшет. Она догадалась, что кто-то из присутствующих накануне лиц его похитил и обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ущерб являлся для неё значительным, поскольку она не работает, источником дохода является пособие на младшего ребенка в сумме <данные изъяты> рублей в месяц и алименты на старшего сына в сумме <данные изъяты> рублей. Через несколько дней после кражи к ней пришел Локтионов С.В., возвратил похищенный планшет с чехлом и зарядным устройством, принес свои извинения и компенсировал моральный вред.

Из заявления потерпевшей усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили из её квартиры планшет «DNS» серебристого цвета, который она приобретала за 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что квартира потерпевшей ФИО2 находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира состоит из коридора, кухни и жилой комнаты. (л.д. 9).

Похищенный планшет с чехлом и зарядным устройством потерпевшая добровольно выдала сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д. 21).

В соответствии с протоколом осмотра предметов задняя часть планшета «DNSAirTabM974g» серебристого цвета, на поверхности имеются небольшие царапины. Зарядное устройство от планшета черного цвета, видимых повреждений не имеет, чехол черного цвета с 2 ручками и накладным карманом (л.д. 57).

Согласно выводов судебно-товароведческой экспертизы, стоимость планшета «DNSAirTabM974g» с зарядным устройством, с учетом степени износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость чехла - <данные изъяты> рублей (л.д. 37-40).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Локтионовым С.В. распивали спиртное в квартире у ФИО2 В ходе распития спиртного Локтионов С.В. выходил на кухню, затем быстро оделся и ушел, а они в это время курили на балконе. (л.д. 55, 74).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов, соответствуют установленным обстоятельствам дела, а в совокупности объективно подтверждают виновность Локтионова С.В. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Локтионова С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании было установлено, что он действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил планшет «DNSAirTabM974g» в чехле и зарядное устройство к нему, принадлежащие потерпевшей ФИО2 и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.

Учитывая материальное положение потерпевшей, которая не работает, содержит на иждивении двоих детей, получает пособие на одного ребенка в размере <данные изъяты> и алименты на второго ребенка в сумме <данные изъяты> рублей, других источников дохода не имеет, суд считает, что причиненный ущерб от кражи является для неё значительным.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства и месту работы жалоб на Локтионова С.В. не поступало, на учете у врача психиатра он не состоит, наркоманией не страдает (л.д.71), но зафиксирован в наркологическом кабинете с диагнозом «злоупотребление алкоголем» (л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании и болезненное состояние здоровья подсудимого, связанного с заболеванием глаз.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Локтионов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, следствием и судом не установлено, поэтому при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Локтионов С.В. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 11.11.2014 года, суд с учетом всех обстоятельств содеянного и данных о личности виновного, считает необходимым отменить условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, засчитав в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей, в порядке меры пресечения, до вынесения приговора Советского районного суда г. Воронежа, с 28.08.2014 года по 11.11.2014 года.

Видом исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку преступление, за которое было назначено лишение свободы условно, относится к категории тяжких и ранее подсудимый не отбывал лишение свободы.

Поскольку Локтионову С.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, поскольку имеются основания полагать, что он может скрыться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Локтионова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 11.11.2014 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначив к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало отбытия срока с 09 июня 2015 года и засчитав в срок наказания время нахождения Локтионова С.В. под стражей в порядке меры пресечения до вынесения приговора Советского районного суда г. Воронежа, с 28.08.2014 года по 11.11.2014 года.

Меру пресечения осужденному Локтионову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не предъявлялся.

Вещественные доказательства по делу: планшет «DNSAirTabM974g», чехол и зарядное устройство к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 - считать возвращенными по принадлежности ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             Д. С. Долгих