Приговор по делу № 1-92/2017 от 09.02.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4

подсудимого ФИО8 б/о и его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

с участием потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

АЛИХАНАШВИЛИ ФИО1 б/о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности не имеющего, работавшего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст.86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, около МРЭО, на остановке общественного транспорта, увидел в правом кармане пальто одетой на потерпевшей ФИО7 мобильный телефон марки iPhone 7. В этот момент у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из одежды потерпевшей ФИО7 Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО8, действуя умышленно из корыстных побуждений, стремясь изъять чужое имущество у собственника и обратить в свою пользу, воспользовавшись моментом, когда ФИО7 отвлечена, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, из правого наружного кармана пальто надетой на ФИО7, <данные изъяты> похитил на остановке общественного транспорта, мобильный телефон марки iPhone 7, стоимостью 56900 рублей, с находящейся внутри сим картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, который находился в силиконовом чехле, стоимостью 1500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1500 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Своими преступными действиями ФИО8 причинил ФИО7, имущественный ущерб на сумму 59900 руб., который для потерпевшей является значительным.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО8 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО8 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и из одежды потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО8

Преступление, совершенное ФИО8 относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим (л.д. 80), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.69,71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляет. В употреблении наркотических средств замечен не был (л.д.67).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. У ФИО8 не обнаруживается признаков «Психически и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических средств с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно критериям Междунаровдной классификации болезней - 9 пересмотра). По своему психическому состоянию ФИО8 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания» (л.д.62-63). Таким образом, подсудимый является вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д.75-77), явку с повинной (л.д.18), активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, учитывая, что в отношении подсудимого также рассматривается уголовное дело за совершение корыстного преступления, что свидетельствует о формировании у подсудимого стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения ФИО8 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч.5,1 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения менее мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: коробку из-под мобильного телефона, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек № ОN-№, мобильный телефон марки iPhone 7 - после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7

Суд также полагает, что в случае осуждения ФИО8 Киевским районным судом <адрес> или вынесения иного процессуального решения (в рамках иного уголовного дела), вопрос о зачете времени нахождения ФИО8 под стражей в срок отбытия окончательно назначенного наказания, необходимо разрешить в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АЛИХАНАШВИЛИ ФИО1 б/о виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента взятия под стражу в рамках данного уголовного дела.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО8 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественное доказательство: коробку из-под мобильного телефона, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек № ОN-№, мобильный телефон марки iPhone 7 - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: